Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 15АП-2045/18

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2018 г.

дело N А32-27813/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" - Шандала А.В. по доверенности от 15.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2017 по делу N А32-27813/2017, принятое в составе судьи Хмелевцевой А.С. по заявлению публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" к Северо - Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании недействительным предписания от 23.06.2017 N 182-05-27/П, о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общества "Кубаньэнерго" (далее - ПАО "Кубаньэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 04.07.2017 N 141-57-27 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей и о признании недействительным предписания от 23.06.2017 N 182-05-27/П.

Решением суда от 26.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о наличии в деянии общества события и состава вмененного ему правонарушения. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным суд не усмотрел. В части отказа в признании недействительным предписания суд указал, что на обществе в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ лежит ответственность за надежность обеспечения электрической энергией спорного имущества и обеспечение своевременного технического обслуживания и планового ремонта трансформаторной подстанции.

Публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, сославшись на то, что общество в отсутствие обращения о принятии объектов электросетевого хозяйства на баланс общества, не могло предположить их бесконтрольное функционирование с учетом расположения таких объектов на территории СНТ "Кубанские зори". Полагает, что отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку на общество действующим законодательством не возложена обязанность по поиску бесхозных объектов электросетевого хозяйства и их обслуживание.

В дополнении к апелляционной жалобе ПАО "Кубаньэнерго" указало на то, что договор энергоснабжения по общему прибору учета, установленного на ТП СНТ "Кубанские зори", расторгнут ПАО "ТНС энерго Кубань" в соответствии с уведомлением от 17.05.2016 N 11.11/1233. Между ПАО "ТНС энерго Кубань" и физическими лицами, проживающими на территории СНТ "Кубанские зори", заключены индивидуальные договоры энергоснабжения в количестве 209. Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности от 26.03.2005 является действующим и не оспорен в судебном порядке, подтверждает принадлежность энергопринимающего устройства лицу, указанному в акте.

В отзыве на апелляционную жалобу Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В дополнении к отзыву, управление указало, что СНТ "Кубанские зори" с заявлением о постановке трансформаторной подстанции и отходящих от нее линий электропередач на учет как бесхозное имущество в администрацию не обращалось, в связи с чем ответственность за надежность обеспечения электрической энергией спорного имущества и обеспечение своевременного технического обслуживания и планового ремонта объектов электросетевого хозяйства лежит на обществе.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением инициативной группы СНТ "Кубанские зори" от 06.02.2017, направленного в адрес общества Прокуратурой Краснодарского края, на основании распоряжения от 05.06.2017 N 3472-р управление провело внеплановую документарную проверку в отношении ПАО "Кубаньэнерго" по соблюдению требований безопасности при эксплуатации электроустановок трансформаторной подстанции, расположенной на территории СНТ "Кубанские зори", расположенного по адресу: Елизаветинский сельский округ МО г. Краснодар, СНТ "Кубанские зори".

Управлением установлено, что трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ N ШП-3-904п/100 и воздушные линии электропередачи ВЛ 10кВ, ВЛ 0,4кВ, расположенные на территории СНТ "Кубанские зори" на балансе товарищества не состоят, собственник электрооборудования не известен.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 23.06.2017 N 182-05-27/А, в котором управление указало, что общество не обеспечило своевременное техническое обслуживание и плановый ремонт трансформаторной подстанции КТП ШП-3-904п/100, ВЛ-10 кВ и ВЛ 0,4 кВ, расположенной по адресу: Краснодар, ст. Елизаветинская СНТ "Кубанские зори", чем нарушило требования пунктов 1.6.1, 1.6.3 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России 19.06.2003 N 229.

Управление 23.06.2017 в целях устранения выявленного нарушения выдало обществу предписание N 182-05-27/П, в котором указало на необходимость разработать обществу мероприятия и обеспечить своевременное техническое обслуживание, плановый ремонт указанной трансформаторной подстанции.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 27.06.2017 N 141-57-27.

Рассмотрев материалы проверки, управление вынесло постановление от 17.01.2017 N 141-57-27, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, а предписание от 23.06.2017 N 182-05-27/П недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Пунктом 1.6.1 Приказа Минэнерго России от 19.06.2003 N 229 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации" установлено, что на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановый ремонт и модернизация оборудования, здания, сооружений и коммуникаций энергоустановок.

За выполнение объемов ремонтных работ, обеспечивающих стабильность установленных показателей эксплуатации, полноту выполнения подготовительных работ, своевременное обеспечение запланированных объемов ремонтных работ запасными частями и материалами, а также за сроки и качество выполненных работ отвечает собственник.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) основой системы надежного обеспечения потребителей электрической энергией являются надежная схема энергоснабжения и выполнение всех требований правил технической эксплуатации электростанций и сетей. Согласно пункту 1 указанной статьи субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Управлением установлено, что трансформаторная подстанция 10/0,4 кВ N ШП-3-904п/100 и воздушные линии электропередачи ВЛ 10кВ, ВЛ 0,4кВ, расположенные на территории СНТ "Кубанские зори" на балансе товарищества не состоят, собственник электрооборудования не известен.

Общество в апелляционной жалобе сослалось на акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности от 26.03.2005, который по мнению заявителя является действующим и не оспорен в судебном порядке, подтверждает принадлежность энргопринимающего устройства лицу, указанному в акте.

В материалы дела представлены акт о допуске электроустановок, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок от 24.08.1992 и от 26.03.2005, которые подписаны СНТ "Кубанские зори" и СНТ "Горизонт".

Вместе с тем из указанных документов не следует принадлежность спорного имущества товариществу на праве собственности. Доказательства принадлежности спорного имущества на праве собственности кому-либо в материалы дела не представлены.

При этом ОАО "Кубаньэнергосбыт" письмом от 17.05.2016 N 11.11/1233 уведомило ОАО "Кубаньэнерго" об исключении точки поставки ТП 904п Фидер ШП-3 ВЛ-10кВ дачи г. Краснодар, ст. Елизаветинская из договора энергоснабжения от 01.01.2007 N 1160242.

Согласно пояснениям общества договор энергоснабжения по общему прибору учета, установленному на ТП СНТ "Кубанские зори", расторгнут с ПАО "ТНС энерго Кубань" в соответствии с уведомлением от 17.05.2016 N 11.11/1233.

Между ПАО "ТНС энерго Кубань" и физическими лицами, проживающими на территории СНТ "Кубанские зори", заключены индивидуальные договоры энергоснабжения в количестве 209.

Согласно обращению председателя СНТ "Кубанские зори" в Прокуратуру Краснодарского края товарищество ссылается на то, что на его территории находится электрохозяйство, собственник которого не известен, документы на которое отсутствуют.

В обращении в прокуратуру товарищество также указало на отказ ПАО "Кубаньэнерго" в осуществлении ремонтных работ в случае возникновения аварийной ситуации на указанных объектах электросетевого хозяйства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе, что собственник спорного оборудования не определен, к сложившимся правоотношениям применимо правовое регулирование абз. 2 пунктом 1 статьи 38 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающее ответственность сетевой организации за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности, на которые собственник отказался.

Невыполнение обществом технического обслуживания трансформаторной подстанции материалами дела подтверждено и обществом не оспаривается.

Установив отсутствие доказательств принадлежности спорного имущества на праве собственности кому-либо; наличие обязанности организации, к электрическим сетям которой присоединены опосредованно через сети, собственник которых не установлен, энергопринимающие устройства потребителей, по надежному обеспечению потребителей электрической энергией; наличие отказа общества "Кубаньэнерго" от проведения технического обслуживания спорной трансформаторной подстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества "Кубаньэнерго" события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах событие и состав административного правонарушения, вину общества в его совершении апелляционный суд считает установленными.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства административным органом не допущено. При этом из материалов административного дела усматривается, что привлечение заявителя к ответственности осуществлено административным органом в рамках полномочий, а также с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, довод апелляционной жалобы о том, что отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку на общество действующим законодательством не возложена обязанность по поиску бесхозных объектов электросетевого хозяйства и их обслуживание, судебной коллегией отклоняется.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что обществом и ПАО "ТНС энерго Кубань" расторгнут договор энергоснабжения по общему прибору учета, установленному на ТП СНТ "Кубанские зори". Между ПАО "ТНС энерго Кубань" и физическими лицами, проживающими на территории СНТ "Кубанские зори", заключены индивидуальные договоры энергоснабжения в количестве 209. Из указанного следует, что общество, расторгая договор энергоснабжения по прибору учета товарищества, и при этом обеспечивая поставку в качестве сетевой организации электрической энергии непосредственно потребителям, должно было знать через какие сети и оборудование, в том числе собственников (отсутствие таковых) энергопринимающих установок, которые присоединены к объектам электросетевого хозяйства общества, будет осуществляться поставка электрической энергии.

Обществом также оспаривается предписание N 182-0527/П, выданное 23.06.2017 в целях устранения выявленных нарушений, которым предписано разработать обществу мероприятия и обеспечить своевременное техническое обслуживание, плановый ремонт указанной трансформаторной подстанции в срок до 23.09.2017.

В связи с наличием в действиях общества события и состава правонарушения, учитывая, что предписание вынесено уполномоченным органом, направлено на устранение допущенных обществом нарушений, является исполнимым, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований по признанию недействительным данного предписания.

Довод общества о неисполнимости предписания, поскольку у спорного оборудования имеется собственник, судебной коллегией отклоняется.

Как указано выше, собственник спорного оборудования не установлен, доказательства принадлежности спорного имущества на праве собственности кому-либо в материалы дела не представлены. В связи с чем, в данном случае в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 38 Закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2017 по делу А32-27813/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица С.С. Филимонова