Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 10АП-4777/18

г. Москва

28 апреля 2018 г.

Дело N А41-54740/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Восход" и ООО "КБ "Монолит" на определение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018, по заявлению ООО "КБ "Монолит" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела N А41-54740/14 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Восход",

при участии в заседании:

от ООО "КБ "Монолит" - Самойленко Н.В., доверенность от 16.04.2018;

от остальных лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2017 ООО "Восход" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО "КБ "Монолит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018 требования ООО "КБ "Монолит" в сумме 37 150 000 руб. основного долга, 34 503 руб. 70 коп. пени признаны обоснованными; управляющему включить требование ООО "КБ "Монолит" в сумме 37 184 503 руб. 70 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Восход".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника, а также ООО "КБ "Монолит" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "КБ "Монолит" заявил об отказе от требования о включении задолженности в размере 37 150 000 руб. основного долга.

Учитывая, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (статья 49 АПК РФ), апелляционный суд считает возможным принять отказ ООО "КБ "Монолит" от части исковых требований.

Полномочия лица, подписавшего названное заявление, судом проверены, подтверждены соответствующей доверенностью.

Поскольку отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ от части исковых требований.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в части включения пени в размере 34 503 руб. 70 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ООО "КБ "Монолит" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда в указанной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО "КБ "Монолит" ссылается на вступившие в законную силу судебные акты.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2016 по делу N А40-192762/15-170-1553, с должника в пользу ООО "КБ "Монолит" взысканы денежные средства в размере 10 000 000 руб. основного долга, 9 287 руб. 67 коп. пеней на основании кредитного договора от 11.11.2013. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 по делу N А40-192767/15-171-1613, с должника в пользу ООО "КБ "Монолит" взысканы денежные средства в размере 15 000 000 руб. основного долга, 13 931 руб. 51 коп. пеней на основании кредитного договора от 26.09.2013. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2016 по делу N А40-192772/15-3-384, с должника в пользу ООО "КБ "Монолит" взысканы денежные средства в размере 12 150 000 руб. основного долга, 11 284 руб. 52 коп. пеней на основании кредитного договора от 03.10.2012 N 335КЛ.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ, статья 13 ГК РФ).

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику.

Поскольку заявленные требования ООО "КБ "Монолит" подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования кредитора должника в части включения пени в размере 34 503 руб. 70 коп. в реестр требований кредиторов должника в реестр требований кредиторов ООО "Восход".

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оспариваемое определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "КБ "Монолит" от требований в размере 37 150 000 руб. основного долга. Определение Арбитражного суда Московской области от 28.02.2018 по делу N А41-54740/14 в данной части отменить, производство в данной части требований прекратить.

Определение суда в части включения пени в размере 34 503 руб. 70 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Восход" оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

В.П. Мизяк Н.Н. Катькина