Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 17АП-1473/18

г. Пермь

28 апреля 2018 г.

Дело N А50-38228/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Макарова Т.В.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРА",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 декабря 2017 года,

принятое судьей Лядовой Г.В.,

по делу N А50-38228/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "САМАТ" (ОГРН 1165958121625, ИНН 5902041090)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРА" (ОГРН 1105905006580, ИНН 5905281893)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "САМАТ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРА" о взыскании 121 937 руб. 00 коп. долга по договору аренды нежилого помещения N 2017-006ар от 01.01.2017 за период с 01.05.2017 по 31.10.2017, 30 420 руб. 33 коп. пени за период с 01.05.2017 по 31.10.2017, настаивая также на взыскании 5 571 руб. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 400 руб. 00 коп. расходов при получении сведений из ЕГРЮЛ, 247 руб. 23 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.12.2017 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "САМАТ" взыскано 152 357 руб. 33 коп., в том числе 121 937 руб. 00 коп. задолженности по договору аренды N 2017-006ар нежилого помещения от 01.01.2017 за период с 01.05.2017 по 31.10.2017, 30 420 руб. 33 коп. пени за период с 01.05.2017 по 31.10.2017, а так же 5 571 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 400 руб. 00 коп. расходы при получении сведений из ЕГРЮЛ, 247 руб. 23 коп. почтовые расходы, а также 5 571 руб. 00 коп.

Мотивированное решение составлено судом 17.01.2018.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

В апелляционной жалобе указывает, что суд не проверил расчет иска и не изучил договор аренды, в которых установлен действительный размер арендной платы. Не принял во внимание, что ответчик съехал с занимаемой площади в июле 2017 года, и истец разместил рекламу о сдаче торгового места в аренду. Настаивает на том, что договор аренды был расторгнут досрочно в соответствии с условиями договора, истец своими действиями способствовал увеличению задолженности. Указывает, что возражения на иск не были представлены в суд первой инстанции, поскольку стороны вели переговоры о заключении мирового соглашения, чем ответчик был введен в заблуждение. Обращает внимание на наличие в резолютивной части решения по существу излишней суммы 5 571 руб. 00 коп., не являющейся результатом рассмотрения искового требования.

Определением от 30.01.2018 апелляционная жалоба ответчика принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, лицам, участвующим в деле, установлен срок до 14.03.2018 для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Определением от 30.01.2018 апелляционный суд приостановил производство по апелляционной жалобе ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРА", на решение Арбитражного суда Пермского края от 17 января 2018 года до вынесения по настоящему делу дополнительного решения судом первой инстанции.

Дополнительным решением от 13.02.2018 с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "САМАТ" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. за обращение в суд с заявлением об обеспечении иска, исправлена описка в резолютивной части решения суда, из второго абзаца резолютивной части решения исключено выражение "а так же 5 571 руб. 00 коп.", стоящее после слов "247 руб. 23 коп. почтовые расходы".

Определением от 20.03.2018 апелляционный суд возобновил производство по апелляционной жалобе ответчика, установил лицам, участвующим в деле, срок до 20 апреля 2018 года для представления в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд отзывов на апелляционную жалобу.

В отзыве от 06.03.2018 на апелляционную жалобу истец поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, настаивая на правильности произведенного расчета задолженности, отрицает оставление арендатором помещения и расторжение договора, отрицает введение ответчика в заблуждение относительно заключения мирового соглашения, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В пояснениях от 14.03.2018 к апелляционной жалобе ответчик указывает на причины, приведшие к возникновению исковых требований, настаивая на аргументах, изложенных в апелляционной жалобе.

В пояснениях от 18.03.2018 к отзыву на апелляционную жалобу истец указывает, что ответчик не погашал задолженность по арендной плате.

В дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе от 19.04.2018 ответчик просит направить бело на новое рассмотрение с вызовом сторон и допросом свидетелей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, представленные сторонами в апелляционный суд вместе с апелляционной жалобой, отзывами и пояснениями, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку в силу в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований к отмене решения и переходу к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между обществом "САМАТ" (арендодатель) и обществом "ИНТЕРА" арендатор) заключен договор N 2017-006/ар аренды нежилого помещения площадью 40,0 кв.м. в здании магазина "Товары Прикамья", расположенном по адресу: г. Пермь, уд. Попова, д. 25/1, сроком по 30.11.2017.

По акту приема передачи от 01.01.2017 помещение передано ответчику.

В силу п. 6.1 договора месячная арендная плата состоит из двух частей: основной (фиксированная арендная ставка) и дополнительной (п. 6.3 договора).

Размер месячной арендной платы за каждый конкретный месяц (расчетный период) определяется из размера основной части (пункт 2 приложения N 1 к договору) плюс размер дополнительной части в сумме возмещения стоимости потребленной Арендатором за истекший месяц электрической энергии (по счетчику либо согласно представленному расчету), услуг электросвязи и других коммунальных услуг (приложение 1) (п. 6.2 договора).

Дополнительная часть ежемесячной арендной платы определяется Арендодателем из расчета стоимости потребленной Арендатором за истекший месяц электрической энергии, услуг связи и др. коммунальных услуг, в соответствии со счетами, выставленными в адрес Арендодателя организациями, поставляющими соответствующие ресурсы (п. 6.3 договора).

Арендатор ежемесячно, с первого до десятого числа месяца, подлежащего оплате, обязан оплатить арендодателю всю сумму актуальных платежей предусмотренных настоящим договором, указанную в счете (п. 6.4.). Вносимые арендатором суммы актуальных платежей распределяются арендодателем произвольно в части погашения (зачета) каждого отдельного актуального платежа. Первый платеж основной части арендной платы за первый расчетный период и обеспечительный авансовый платеж (п.7.14.) арендатор обязан осуществить в день заключения настоящего договора по счету, предоставленному арендодателем (п. 6.5 договора).

Из искового заявления следует, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, связанных с оплатой арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.05.2017 по 31.10.2017 в размере 121 937 руб. 00 коп.

Истцом также в соответствии с п. 7.2 договора начислена неустойка (0,3 %) в размере 30 420 руб. 33 коп. за период с 01.05.2017 по 31.10.2017.

Претензией от 23.08.2017 истец известил ответчика о наличии задолженности и необходимости ее оплаты. 01.09.2017 ответчик получил корреспонденцию, что подтверждает представленное истцом в суд уведомление (л.д. 12).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения на иск в суд первой инстанции представлены не были.

Заблуждение относительно перспектив судебного разбирательства не может быть отнесено к уважительным причинам непредставления в суд отзыва на иск и несовершения иных процессуальных действий, предписанных законом и судом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.05.2017 по 31.10.2017 составила 121 937 руб. 00 коп.

Приведённый истцом расчет не противоречит условиям договора.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере ответчиком в материалы дела не было представлено (ст. 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не было представлено доказательств исполнения обязательств, предусмотренных договором аренды N 2017-006/ар от 01.01.2017, судом первой инстанции требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 121 937 руб. 00 коп. удовлетворено правомерно.

Оснований для принятия иного решения в отсутствии сведений об исполнении ответчиком обязательств по договору аренды N 2017-006/ар от 01.01.2017 у суда первой инстанции не имелось.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доказательства исполнения обязательств по договору аренды, не учтенные при принятии решения, могут быть учтены на стадии исполнительного производства.

С учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" представление данных документов в суд может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Истцом также в соответствии с п. 7.2 договора начислена неустойка в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма неустойки за период с 01.05.2017 по 31.10.2017 составила 30 420 руб. 33 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не была оспорена, контррасчет не был представлен.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Аргументы ответчика относительно досрочного расторжения договора аренды не были раскрыты в суде первой инстанции, материалы дела, имевшиеся в распоряжении суда, на досрочное расторжение договора не указывали.

Дополнительным решением судом первой инстанции в порядке ст. 179 АПК РФ исправил описку в резолютивной части решения суда, из второго абзаца резолютивной части решения исключено выражение "а так же 5 571 руб. 00 коп.", стоящее после слов "247 руб. 23 коп. почтовые расходы".

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 декабря 2017 года по делу N А50-38228/2017, с учетом дополнительного решения от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Т.В. Макаров