Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 20АП-864/18

г. Тула

28 апреля 2018 г.

Дело N А09-12088/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.04.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Селивончика А.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Большовой Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2017 по делу N А09-12088/2017 (судья Дюбо Ю.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (г. Сургут, ОГРН 1108602007557, ИНН 8602173527) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Таймыр" (г. Брянск, ОГРН 1073255002886, ИНН 3255057922) о взыскании задолженности, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-Энерго" (далее по тексту - истец, ресурсоснабжающая организация, продавец, ООО "ТЭК-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Таймыр" (далее по тексту - ответчик, покупатель, ООО "УК "Таймыр") о взыскании 17 595 руб. 87 коп. задолженности по оплате отпущенной электрической энергии по договору энергоснабжения N 2597/БГО от 01.03.2015 года за июнь 2017 год и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Обосновывая свою правовую позицию, истец ссылается на документы, имеющиеся в материалах дела N А09-7691/2017 и полагает правомерным отнесение спорного платежа в счет погашения долга за март 2017 года, являющегося предметом спора по указанному делу. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, с учетом поступивших к нему дополнений, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 судебное заседание отложено на 23.04.2018.

Определением заместителя председателя Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Грошева И.П. на судью Бычкову Т.В., в связи с чем, рассмотрение дела произведено с самого начала.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своих представителей не направили, истец письменно известил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, дело рассмотрено отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии со статьями 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения N 2597/БГО от 01.03.2015 (далее по тексту - договор, л.д. 9-13) с протоколом разногласий к договору (л.д. 16-17), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.2 договора, показания приборов учета снимаются сетевой организацией (владельцем электрических сетей, смежным субъектом) и (или) покупателем в соответствии с разграничением эксплуатационной ответственности сторон и оформляются сводным актом снятия показаний приборов учета в соответствии с пунктами 3.2.6 договора.

Фактический объем поставленной покупателю электрической энергии (мощности) за расчетный период, определяется на основании представленных покупателем показаний коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в Приложении N 2 к договору за вычетом объемов электрической энергии, потребленных энергопринимающими установками сторонних получателей электрической энергии, смежными субъектами, в случае если объемы электрической энергии сторонних получателей электрической энергии, смежных субъектов фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета (п. 4.4 договора).

Как предусмотрено пунктом 5.1 договора, расчётным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно в течении месяца следующего за расчетным на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии (мощности). Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 5.6 договора).

Договор заключен бессрочно и вступает в силу с 01.03.2015 года при условии его подписания обеими сторонами (пункт 7.1 договора).

Между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 01.05.2017 (л.д. 59) с протоколами разногласий и их урегулирования к нему, в соответствии с которыми пункт 5.8 договора предусматривает, что покупатель в платежных документах указывает уникальный идентификатор платежа (УИП) из 25 символов, который доводится продавцом до сведения покупателя путем выставления первичного документа (счет, универсальный передаточный документ) и является номером первичного документа на оплату электрической энергии (мощности) по договору. В случае если уникальный идентификатор платежа не совпадает с назначением платежа, то период, за который произведен платеж, определяется по согласованию с покупателем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в июне 2017 года передал ответчику электроэнергию в количестве 5,381 кВт/ч и предъявил к оплате счет-фактуру N 7010617510003771/51/00000 от 30.06.2017 года на сумму 17 595 руб. 87 коп. (л.д. 18).

Письмом N 24/8847 от 20.07.2017 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг за потребленную электрическую энергию в июне 2017 года в размере 17 595 руб. 87 коп. (л.д. 7).

Ссылаясь, что ответчик переданную в спорный период электроэнергию не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку ООО "УК "Таймыр" представил платежные поручения N 1125 от 27.07.2017 на сумму 9145 руб. 56 коп. и N 1126 от 27.07.2017 на сумму 8450 руб. 31 коп., а всего на сумму 17 595 руб. 87 коп., в которых в качестве кода (УИП) указан N 7010617510003771/51/00000, то есть номер счета-фактуры (передаточного документа) за июнь 2017 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оплата ответчиком потребленной электроэнергии в июне 2017 года на сумму 17 595 руб. 87 коп. подтверждается материалами дела, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ссылается на документы, имеющиеся в материалах дела А09-7691/2017, и полагает правомерным отнесение спорного платежа в счет погашения долга, являющегося предметом спора по указанному делу.

Данные доводы отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции запросил у Арбитражного суда Брянской области материалы дела N А09-7691/2017 и исследовал их в судебном заседании.

Как следует из материалов дела N А09-7691/2017, предметом спора между теми же лицами и по тому же основанию являлся долг за март 2017 года в сумме 37 505 руб. 33 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.08.2017 производство по делу N А09-7691/2017 по исковому заявлению ООО "ТЭК-Энерго" к ООО "УК "Таймыр" о взыскании 37 505 руб. 33 коп. задолженности прекращено в связи с принятием судом отказа от иска.

Доводы истца основаны на том, что при рассмотрении спора по делу N А09-7691/2017 установлен факт отнесения платежа в общей сумме 17 595 руб. 87 коп., произведенного платежными поручениями N 1125 от 27.07.2017 на сумму 9 145 руб. 56 коп. и N 1126 от 27.07.2017 на сумму 8450 руб. 31 коп. в счет погашения долга за март 2017 года, что повлекло отказ ООО "ТЭК-Энерго" от иска, против принятия которого ООО "УК "Таймыр" не возражал, а следовательно выразил согласие с отнесением данных платежей в счет погашения долга за март 2017 года.

Вместе с тем, указанные доводы не соответствует действительному волеизъявлению ответчика и не соответствует процессуальным документам, имеющимся материалах дела N А09-7691/2017, при рассмотрении которого ответчик возражал против удовлетворения данного требования, предоставляя в обоснование своей правовой позиции контррасчет, содержащий ссылку на иные платежные документы, которое, по его мнению, подтверждают исполнение данного обязательства.

Заявляя о полном отказе от исковых требований, ООО "ТЭК-Энерго" не сослалось на обстоятельства, которыми обусловлен данный отказ, судом области в определении от 30.08.2017 по делу N А09-7691/2017 обстоятельства расчетов сторон не устанавливались, а наличие у ООО "УК "Таймыр" возражений против принятия отказа от иска не выяснялось, поскольку заявление об отказе от иска поступило в суд 30.08.2017 после перерыва в судебном заседании объявленном 28.08.2017, в было рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При совокупности таких обстоятельства суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, что у истца не имелось правовых оснований для отнесения платежных поручений N 1125 от 27.07.2017 на сумму 9 145 руб. 56 коп. и N 1126 от 27.07.2017 в счет оплаты обязательства за март 2017 года при наличии возражений потребителя.

Кроме того, как указывалось выше, между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 01.05.2017 (л.д. 59) с протоколом разногласий к нему, в соответствии с которым пункт 5.8 договора предусматривает, что покупатель в платежных документах указывает уникальный идентификатор платежа (УИП) из 25 символов, который доводится продавцом до сведения покупателя путем выставления первичного документа (счет, универсальный передаточный документ) и является номером первичного документа на оплату электрической энергии (мощности) по договору. В случае если уникальный идентификатор платежа не совпадает с назначением платежа, то период, за который произведен платеж, определяется по согласованию с покупателем.

Как видно из платежных поручений N 1125 и N 1126 от 27.07.2017 в качестве кода (УИП) указан N 7010617510003771/51/00000, то есть номер счета-фактуры (передаточного документа) за июнь 2017 года.

Поскольку истцом не представлено доказательств согласования с покупателем изменения назначения платежа, оснований для самостоятельного отнесения данных платежей в счет предыдущего обязательства у истца не имелось.

Кроме того, в адрес филиала "Брянскэнергосбыт" было направлено информационное письмо N 1724 от 21.11.2017 года о зачете произведенных оплат по УИП, указанных в платежных поручениях.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана апелляционным судом обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2017 по делу N А09-12088/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Селивончик

Судьи

Т.В. Бычкова Н.В. Егураева