Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 15АП-5097/18

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2018 г.

дело N А32-42938/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Доверие"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2018 по делу N А32-42938/2017 (судья Тамахин А.В.)

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью

управляющая компания "Доверие"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Доверие" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 499 309 руб. 80 коп., пени в сумме 48 440 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 538 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 131-132)).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2018 исковые требования в уточненной редакции удовлетворены в части взыскании 1 499 309 руб. 80 коп. задолженности по оплате энергии за период с марта по июнь 2017 года, 48 118 руб. 89 коп. пени за период с 01.02.2017 по 30.06.2017, 28 468 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины по исковому заявлению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на дату вынесения решения судом первой инстанции, ответчиком частично погашена задолженность, о чем ответчик уведомил суд, на момент подачи апелляционной жалобы сумма задолженности полностью погашена ответчиком. Следовательно, размер подлежащей взысканию пени подлежит уменьшению.

Истец с доводами жалобы не согласился, считая решение суда законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Кубаньэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Доверие" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения от 17.11.2015 N 1162546 предметом которого является отпуск (поставка) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях и количестве, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 5.4 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору, стороны несут ответственность с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение договора истцом было отпущено ответчику электроэнергии за период с марта по июнь 2017 года на сумму 1 649 309 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными от 31.03.2017 N 3016/116, от 31.05.2017 N 5939/116, от 30.06.2017 N 7368/116, счет-фактурой от 30.04.2017 N 4383/11601, актами приема-передачи электрической энергии.

Ответчиком оплата поставленной электроэнергии произведена не в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.07.2017 N 116, которая получена представителем ответчика 19.07.2017 вх. N 96.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Судом первой инстанции верно квалифицировано правоотношение сторон как отношение по договору энергоснабжения, применены нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 15.01.2018, однако ходатайства о приобщении к материалам дела платежных поручений, подтверждающих оплату задолженности, не представил (т.1 л.д. 117-123), заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание (т.1 л.д. 124), в итоговом судебном заседании ответчик явку представителя не обеспечил.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в суд первой инстанции не представлено, следовательно, решение суда первой инстанции с учетом имеющихся на момент вынесения решения материалов дела, вынесено обосновано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Платежные поручения об оплате задолженности по договору могут быть представлены ответчиком в ходе исполнительного производства во избежание двойной оплаты.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2018 по делу N А32-42938/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева