Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 15АП-3351/18

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2018 г.

дело N А53-36202/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества Банка "Северный морской путь"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 по делу N А53-36202/2017,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В. в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества Банка "Северный морской путь"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее - банк, АО "СМП Банк") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.10.2017 N 2565 по делу об административном правонарушении N 2655 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в деянии общества события и состава вмененного ему правонарушения. Оснований для применения норм о малозначительности совершенного правонарушения суд первой инстанции не усмотрел.

АО "СМП Банк" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения. Полагает, что установленный порядок внесения изменений в условия и тарифы соответствует действующему законодательству, поскольку изменения вносятся по соглашению сторон, что не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ. Противоречий в содержании пунктов 5.1-5.6 Правил открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц нормам действующего законодательства не усматривает, поскольку плательщик вправе самостоятельно указать порядок определения суммы заранее данного акцепта в договоре, а также воспользоваться правом отзыва акцепта. Также указывает на законность установленной в договоре очередности погашения задолженности, порядка и условий получения персональной информации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "СМП Банк" имеет генеральную лицензию на осуществление банковских операций, выданную Центральным Банком Российской Федерации.

На основании плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей управления на 2017 год, утвержденного Приказом от 28.10.2016 N 612, и распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 21.08.2017 N 000265, управлением в отношении общества была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой должностными лицами управления осуществлен анализ представленных банком документов, в том числе, соглашение о срочном банковском вкладе физического лица ТАКТИКА + от 08.08.2017, соглашение о срочном банковском вкладе физического лица ДИНАМИКА + ПЕНСИОННЫЙ от 02.09.2017, заявление об открытии текущего счета физического лица от 23.08.2017 N А 0830/01037/17-810, заявление о дистанционном банковском обслуживании физического лица от 23.08.2017, кредитный договор от 16.03.2017 N КД-1 -4-1/0830/2017-0009, правила открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в АО "СМП Банк", утвержденные Приказом ОАО "СМП Банк" от 10.10.2013 N 3012 с внесенными изменениями Приказом от 11.07.2017 N 125/5 и введенные в действие с 18.07.2017 к договору о срочном банковском вкладе физического лица ТАКТИКА + от 08.08.2017, договору о срочном банковском вкладе физического лица ДИНАМИКА + ПЕНСИОННЫЙ от 02.09.2017, договору об открытии текущего счета физического лица от 23.08.2017 NА 0830/01037/17-810, договору о дистанционном банковском обслуживании физического лица от 23.08.2017.

При анализе названных документов установлено, что отдельные их положения не соответствуют законодательству в сфере защиты прав потребителей, а именно:

- пункт 2.5., абз. 7 пункта 2.13 раздела 2. "Общие положения" Правил открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в АО "СМП Банк", пункты 5.1 -5.6 раздела 5 "Внесение изменений в правила и изменение тарифов правил" не соответствуют статьям 158,160,162,310,450-452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о Банках);

- пункт. 3.14. раздела 2. "Общие положения" Правил открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в АО "СМП Банк" не соответствует статьям 845,854 ГК РФ, статье 31 Закона о Банках;

- пункт 3.9.1. кредитного договора от 16.032017 N КД-1-4-1/0830/2017-0009 в совокупности с пунктами 3.9.2 и 3.9.3. не соответствует статье 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей";

- пункт 3.14. кредитного договора от 16.032017 N КД-1-4-1/0830/2017-0009 не соответствует статьям 307, 309, 319 ГК РФ;

- пункты 4.1.8.- 4.1.10. кредитного договора от 16.03.2017 N КД-1-4-1/0830/2017-0009 не соответствует статье 9 Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных";

- пункт 4.3.2. кредитного договора от 16.032017 N КД-1-4-1/0830/2017-0009 не соответствует статьям 307,309 ГК РФ, статьям 8-10 Закона о защите прав потребителей.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 28.09.2017 N 000265 (т.1 л.д. 50-58).

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, должностным лицом управления в отношении банка составлен протокол об административном правонарушении от 24.10.2017 N 2655 (т.1 л.д. 34-40), банку выдано предписание от 28.09.2017 N 400/1 (т.1 л.д. 44-49).

Постановлением от 22.11.2017 N 2565 АО "СМП Банк" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, банк обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих предусмотренные установленные законодательством о защите прав потребителей.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, механизм реализации этих прав урегулированы нормами Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (преамбула).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, в силу Закона о защите прав потребителей права гражданина ущемляют те условия договора, которые ограничивают их объем по сравнению с правилами, установленными законами и нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц. Осуществляя правовое регулирование отношений между банками и гражданами - вкладчиками, законодатель должен следовать статьям 2 и 18 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

На основании требований Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421); договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422).

Как следует из пункта 2.5 раздела 2 "Общие положения" Правил открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в АО "СМП Банк" (приобщены к материалам дела судом первой инстанции в электронном виде) "банк с целью ознакомления клиентов с настоящими правилами/тарифами, изменениями и дополнениями к ним размещает их путем опубликования информации одним или несколькими из указанных способов:

размещение информации в операционных залах подразделений банка;

размещение информации на сайте банка в сети Интернет по адресу www.smpbank.ru;

оповещение клиентов через систему ДБО;

рассылка клиентам информационных сообщений по электронной почте, направление SMS-сообщений по указанным клиентами телефонам по форме, установленной в Банке;

иными способами, позволяющими клиенту получить информацию и установить, что она исходит от Банка.

Сообщение, доставленное до оператора связи, обслуживающего клиента, считается полученным клиентом.

Датой ознакомления клиента с правилами/тарифами и изменениями и дополнениями к ним считается дата направления Банком клиенту соответствующего уведомления/дата размещения информации.

Информация, переданная банком клиенту с использованием системы ДБО, считается доведенной до сведения клиента по истечении дня с момента ее передачи клиенту.

Опубликование (направление) в порядке, установленном настоящим пунктом, информации, относящейся к изменению условий договора, заключенного между клиентом и банком в рамках настоящих правил, является офертой, порядок акцепта которой изложен в разделе 5 настоящих Правил.

Настоящим стороны признают, что при направлении оферты в порядке, установленном настоящим пунктом и ее принятии клиентом в порядке, установленном разделом 5 настоящих Правил, письменная форма сделки считается соблюденной согласно статьям 160, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации и иным положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Клиент не вправе ссылаться на незнание указанной информации при неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по договору, а также по договорам, на основании которых открыты и обслуживаются счета, включая договоры, указанные в пункте 2.2 настоящих Правил, в том числе при предъявлении жалоб/претензий банку и разрешении возникших споров с банком".

Абзац 7 пункта 2.13 раздела 2 "Общие положения" Правил открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в АО "СМП Банк" "Клиент обязан: знакомиться не реже одного раза в течение 3 (Трех) календарных дней с информацией, публикуемой Банком согласно пункту 2.5 настоящих Правил, если обязанность более частого ознакомления не вытекает из иных положений Договора или действующего законодательства Российской Федерации".

Согласно пунктам 5.1 - 5.3 раздела 5 "Внесение изменений в правила и изменение тарифов" "стороны пришли к соглашению, что в соответствии со статьей 438 ГК РФ внесение изменений в заключенный договор производится по соглашению Сторон путем принятия Клиентом (акцептом) оферты, направленной Банком в соответствии с п. 2.5 настоящих Правил. Акцепт клиентом направленной Банком оферты производится в порядке, предусмотренном п. 5.5 настоящих Правил. Под внесением изменений и/или дополнений в Правила и/или Тарифы понимается также утверждение Банком и согласование клиентом новой редакции Правил и/или Тарифов. Банк направляет клиентам оферту о внесении изменений/дополнений в договор (в настоящие Правила и/или Тарифы) путем опубликования информации (оферты) об изменениях и/или дополнениях, в порядке, предусмотренном п. 2.5 настоящих Правил, не позднее 5 (Пяти) календарных дней до даты вступления в силу изменений и/или дополнений в Правила и/или Тарифы. В целях своевременного получения предложения (оферты) Банка о внесении изменений и/или дополнений в Правила и/или Тарифы, клиент настоящим обязуется не реже одного раза в течение 3 (Трех) календарных дней самостоятельно либо через свое доверенное лицо знакомиться с информацией, публикуемой Банком согласно п. 2.5 настоящих Правил, если обязанность более частого ознакомления не вытекает из иных положений договора или действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 5.4 предусмотрено, что "изменения и/или дополнения Правил и/или Тарифов, вступают в силу, а договор считается измененным по соглашению сторон по истечении 5 (Пяти) календарных дней с даты их опубликования Банком в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, если более длительный срок их вступления в силу не установлен Банком. Изменения и/или дополнения Правил и/или Тарифов с момента их вступления в силу распространяются на всех Клиентов, в том числе заключивших договор ранее даты вступления в силу таких изменений и/или дополнений, за исключением случаев, указанных в п. 5.6 настоящих Правил".

В пункте 5.5. раздела 5 "Внесение изменений в правила и изменение тарифов" указано, что "изменения и/или дополнения Правил и/или Тарифов являются согласованными (акцептованными) клиентом, а договор является измененным по соглашению Сторон в дату вступления в силу изменений и/или дополнений Правил и/или Тарифов, установленную Банком, в любом из следующих случаев:

- получения Банком, в том числе по Системе ДБО, согласия (акцепта) с вносимыми изменениями и/или дополнениями, выразившегося в совершении Клиентом с даты вступления в силу изменений и/или дополнений Правил и/или Тарифов, установленной Банком, операций по Счету и/или совершение иных действий в рамках договора, предусмотренных Тарифами Банка;

- согласия (акцепта) клиента с вносимыми изменения и/или дополнениями, выразившегося в непредставлении в Банк до даты вступления в силу изменений и/или дополнений Правил и/или Тарифов, установленной Банком, заявления о расторжении договора в целом ввиду непринятия соответствующих изменений и/или дополнений. В случае несогласия клиента с изменением договора клиент имеет право расторгнуть договор, письменно уведомив об этом Банк путем подачи до даты вступления в силу изменений и/или дополнений Правил и/или Тарифов, установленной Банком, заявления о расторжении договора в целом, при этом к расторгаемому согласно настоящему пункту договору не применяются соответствующие изменения и/или дополнения Правил и/или Тарифов".

В соответствии с пунктом 5.6. раздела 5 Правил открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в АО "СМП Банк" внесение изменений/дополнений в настоящие Правила, в том числе условия договоров срочного банковского вклада, не влечет за собой изменение условий договоров срочного банковского вклада, заключенных ранее внесения указанных изменений/дополнений, а распространяется только на договоры срочного банковского вклада, заключаемые/пролонгируемые на новый срок/перезаключаемые на новый срок после даты вступления в силу изменений и/или дополнений Правил и/или Тарифов, установленной Банком.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Таким образом, изменения и дополнения к правилам/тарифам не могут быть внесены способами, указанными в пункта 2.5 раздела 2 "Общие положения" Правил открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в АО "СМП Банк" в порядке, урегулированном разделом 5 названных Правил.

Кроме того, Гражданским кодексом РФ в статье 450 предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом ссылка банка на то, что исключение из данной нормы предусмотрено условиями договора подлежит отклонению, поскольку статьей 29 Закона о Банках прямо предусмотрен запрет на одностороннее изменение условий договоров, заключаемых кредитными организациями, в том числе, на изменение срока действия договора, уменьшения размера процентов, увеличению или установлению комиссионного вознаграждения по операциям.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии пунктов 2.5., абз. 7 пункта 2.13 раздела 2. "Общие положения" Правил открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в АО "СМП Банк", пунктов 5.1 -5.6 раздела 5 "Внесение изменений в правила и изменение тарифов правил" статьям 158, 160, 162, 310, 450-452 ГК РФ и статье 29 Закона о Банках.

На основании статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Такие случаи предусмотрены статьей 153 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (взыскание таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках (бесспорное взыскание)), пунктом 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов), статьей 38 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", статьей 13 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (в случае неперечисления лизингополучателем лизинговых платежей более двух раз подряд по истечении установленного договором лизинга срока платежа их списание со счета лизингополучателя осуществляется, за исключением случая, установленного пунктом 4 статьи 9.1 настоящего Федерального закона, в бесспорном порядке путем направления лизингодателем в банк или иную кредитную организацию, в которых открыт счет лизингополучателя, распоряжения на списание с его счета денежных средств в пределах сумм просроченных лизинговых платежей. Бесспорное списание денежных средств не лишает лизингополучателя права на обращение в суд), статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума. При этом поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации) пунктом 3 статьи 630 Гражданского кодекса Российской Федерации (взыскание с арендатора задолженности по арендной плате производится в бесспорном порядке на основе исполнительной надписи нотариуса).

Ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (статья 858 ГК РФ).

Статьей 31 Закона о Банках, что кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике. Кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Пункт 3.14. раздела 2 "Общие положения" Правил открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в АО "СМП Банк" (приобщены к материалам дела судом первой инстанции в электронном виде) изложен в следующей редакции: "настоящим клиент дает распоряжение Банку в порядке заранее данного акцепта списывать денежные средства по следующим основаниям, указанным в настоящем пункте, в размере, определяемом условиями настоящего Договора, без ограничения количества распоряжений Банка на списание указанных денежных средств с возможностью частичного исполнения распоряжений Банка, в частности:

- в счет уплаты комиссионного вознаграждения за совершение операций по Счету согласно тарифам, предоставление услуг по дистанционному банковскому обслуживанию согласно тарифам и оказание иных услуг, указанных в тарифах, а также для возмещения других расходов, понесенных Банком в связи с обслуживанием клиента, в том числе вознаграждения, выплачиваемого Банком третьим сторонам в связи с исполнением распоряжений клиента, стоимости телефонных переговоров, факсимильных сообщений и почтовых отправлений. Комиссионное вознаграждение с текущего счета/со счета по вкладу взимается с данного счета в случае проведения операций по данному счету. При недостаточности денежных средств на текущем счете или счете по вкладу для списания комиссионного вознаграждения, Банк вправе списать сумму комиссионного вознаграждения с любого текущего счета, открытого Клиенту в соответствии с договором;

- в случае ошибочного зачисления денежных средств/Драгоценного металла на Счет;

- в случае излишне выплаченных процентов по Вкладу. При этом Банк имеет право производить списание сумм излишне выплаченных процентов со Счета по вкладу,

- в иных случаях при списании денежных средств, получателем которых является Банк, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, настоящим договором. Действие настоящего подпункта не распространяется на Счета по вкладам, если иное не будет прямо оговорено Сторонами".

Из буквального толкования указанных выше положений следует, что банк вправе списывать денежные средства с любого счета клиента, в том числе открытого в рамках иного договора между банком и потребителем, и направлять их на погашение задолженности по своему усмотрению.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условия о возможности списания банком в безакцептном порядке со счетов клиента в погашение обязательств по договору противоречит приведенным нормам гражданского законодательства, равно как и условия о праве Банка на списание денежных средств с иных счетов заемщика без его распоряжения, что свидетельствует об ущемлении данными положениями локального документа прав потребителей по сравнению с правилами, установленными действующим законодательством.

Пунктом 1.15 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение N 383-П), определено, что на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

Согласно пункту 2.9.1 Положения N 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Таким образом, списание денежных средств со счета клиента без его распоряжения допускается только в случаях и по основаниям, прямо предусмотренным в договоре с указанием конкретных банковских счетов и суммы списания.

При анализе содержания пункта 3.14. раздела 2 "Общие положения" Правил открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в АО "СМП Банк" управлением правомерно установлено, что он содержит противоречащие действующему законодательству нормы. Также управлением указано на невозможность клиента изменить условия Правил ввиду содержащейся оговорки о том, что "в случае не согласия Клиента с условиями Правил, договор подлежит прекращению (расторжению)" Следовательно, заключить договор на иных условиях, кроме как присоединиться к нормам Правил, содержащим условия заранее данного акцепта и возможности списания с любых счетов, клиент не может.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что в данной редакции условие ограничивает право клиента свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете ввиду того, что условия изложены банком таким образом, что клиент не обладает правом выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств потребителя.

При анализе условий кредитного договора от 16.03.2017 N КД-1-4-1/0830/2017-0009 административным органом установлено, что содержание пунктов 3.9.1. в совокупности с пунктами 3.9.2 и 3.9.3., пункта 3.14, пунктов 4.1.8.- 4.1.10., пункта 4.3.2. не соответствуют статьям 307, 309, 319 ГК РФ; статье 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статье 9 Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных".

Так, согласно пункту 3.9.1. кредитного договора от 16.03.2017 N КД-1-4-1/0830/2017-0009 (приобщен к материалам дела в электронном виде) "датой исполнения обязательств по уплате Ежемесячных платежей является последний день Процентного периода независимо от даты уплаты платежа в Процентном периоде при условии поступления денежных средств на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица не позднее последнего числа календарного месяца. Датой исполнения обязательств по уплате платежей в счет частичного досрочного возврата кредита является дата поступления денежных средств кредитору, при условии соблюдения требований п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ и требований п.3.17.1 настоящего Договора".

В пункте 3.9.2. кредитного договора предусмотрено, что "в случае совпадения последнего дня процентного периода с выходным (праздничным) днем, датой исполнения обязательств по уплате Ежемесячных платежей и платежей в счет частичного досрочного возврата кредита является первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем, при условии поступления денежных средств на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица".

"Датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления кредитору/уполномоченному кредитором лицу денежных средств (на счет кредитора/уполномоченного кредитором лица, либо в кассу указанных лиц) в сумме Остатка ссудной задолженности, начисленных по вышеуказанную дату исполнения обязательств (включительно), но не уплаченных за пользование кредитом процентов, а также сумм неустойки (при наличии)" (пункт 3.9.3. кредитного договора от 16.03.2017 N КД-1 -4-1/0830/2017-0009).

Между тем, данное условие прямо противоречит статье 37 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей, что обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, в пунктах 3.9.1. в совокупности с пунктами 3.9.2 и 3.9.3. содержатся условия, заранее направленные на ущемляющие права потребителя в отношении срока исполнения обязательства перед кредитором по погашению задолженности.

Согласно пункту 3.14. кредитного договора от 16.03.2017N КД-1-4-1/0830/2017-0009 "в случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика, для исполнения им обязательств по настоящему Договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность удовлетворения требований кредитора:

- в первую очередь - издержки Кредитора по получению исполнения обязательств по настоящему договору;

- во вторую очередь - требование по уплате просроченных платежей в счет уплаты процентов;

- в третью очередь - требование по уплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита;

- в четвертую очередь - требование по уплате плановых процентов;

- в пятую очередь - требование по плановому возврату суммы кредита;

- в шестую очередь - требование по уплате пени за просроченные платежи в счет уплаты процентов;

- в седьмую - требование по уплате пени за просроченные платежи в счет возврата суммы кредита.

Проанализировав данные нормы, административный орган и суд правомерно пришли к выводу о том, что данные условия договора ущемляют права потребителя по сравнению с нормами статей 307, 309, 319 ГК РФ, поскольку

Обязательства в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК РФ).

Таким образом, очередность удовлетворения требований кредитора, установленная пунктом 3.14. кредитного договора от 16.03.2017 N КД-1-4-1/0830/2017-0009 не соответствует очередности, установленной нормами действующего законодательства и влечет за собой увеличение начисления процентов за просрочку платежа.

Нарушение прав потребителей установлено управлением также условиями пунктов 4.1.8.- 4.1.10. кредитного договора от 16.03.2017 N КД-1-4-1/0830/2017-0009 как не соответствующие статье 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

Из содержания пункта 4.1.8. названного кредитного договора следует, что "заемщик обязуется по требованию кредитора/уполномоченного кредитором лица в срок не позднее 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента получения требования от кредитора/уполномоченного кредитором лица, предоставлять кредитору информацию о состоянии своего финансового положения и доходах".

В соответствии с пунктом 4.1.9. кредитного договора заемщик обязан предоставлять кредитору/уполномоченному кредитором лицу сведения об изменении фактического места жительства, адреса регистрации, адреса для направления корреспонденции, контактного телефона не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента изменения или получения запроса от кредитора/ уполномоченного кредитором лица.

Пунктом 4.1.10. кредитного договора на заемщика возложена обязанность по требованию кредитора/уполномоченного кредитором лица предоставлять иную информацию, способную повлиять на исполнение заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

Однако, данные положения находятся в противоречии с нормами Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", регулирующего отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой юридическими лицами с использованием средств автоматизации или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

Исходя из положений статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" персональными данными признается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно пункту 15 статье 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) заемщик в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним.

При этом указанная в данных пунктах договора информация не относится к контактной и ее предоставление не может быть возложено на потребителя условиями договора.

С учетом изложенного пунктами 4.1.8.- 4.1.10. кредитного договора от 16.03.2017 N КД-1-4-1/0830/2017-0009 ущемляются права потребителя, ввиду требования предоставления в адрес банка информации, обязательность предоставления которой не установлена законодательством РФ.

Кроме того, обязанность по предоставлению клиентом указанной информации во исполнение какого-либо нормативного правового акта, не ограничена каким-либо временным периодом, тогда как обществом в оспариваемом пункте договора установлен срок - не позднее 14 календарных дней.

Согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению управлением выявлены признаки нарушения прав потребителей также условиями пункта 4.3.2. кредитного договора от 16.03.2017 N КД-1-4-1/0830/2017-0009, согласно которому кредитор обязуется на основании письменного заявления заемщика безвозмездно предоставлять справку о размере остатка ссудной задолженности и размере начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, но не чаще чем один раз в квартал.

Между тем, данные условия не соответствуют общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о надлежащем исполнении обязательств (статьи 307, 309 ГК РФ), статьям 8-10 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), а изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" по смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита.

Включение в Правила открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в АО "СМП Банк" и договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имея лицензию на осуществление банковских операций, являясь более сильной стороной в отношении потребителя, обладая полномочиями по утверждению внутренних инструкций и положений, имел реальную возможность по соблюдению требований действующего законодательства и соблюдению установленных гарантий прав потребителей в сфере банковских услуг.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Суд апелляционной инстанции не находит законных оснований, для квалификации вмененного обществу правонарушения как малозначительного.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. В рассматриваемом случае о времени и месте составления протокола банк был извещен надлежащим образом, что подтверждается штампами входящей корреспонденции (т. 1 л.д. 42-43). Протокол составлен в присутствии представителя банка по доверенности.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество также извещалось по юридическому адресу банка, что подтверждается материалами дела (л.д. 30-33).

Таким образом, административный орган предпринял все меры по надлежащему извещению банка о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Неявка надлежащим образом уведомленного лица, привлекаемого к административной ответственности, к назначенному времени для рассмотрения материалов административного производства и вынесения постановления не является процессуальным препятствием для совершения данного процессуального действия в его отсутствие.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений требований статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела управлением в данном конкретном деле не допущено.

Банком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно, всесторонне, объективно исследовал обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2018 по делу N А53-36202/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова