Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 13АП-7589/18

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2018 г.

Дело N А56-109170/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТИН Групп"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2018 по делу N А56-109170/2017 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертраг"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТИН Групп"

о взыскании,

установил:

ООО "ТИН Групп" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2018.

При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (3 000 руб.) или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Помимо этого подателем жалобы в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не приложены документы, подтверждающие направление или вручение иным участвующим в деле лицам копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке - заказным письмом с уведомлением о вручении.

Указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Дополнительно апелляционный суд отмечает, что в материалы дела поступили две апелляционные жалобы ООО "ТИН Групп" (нарочно и почтовым отправлением) различные по содержанию, в связи с чем в случае устранения обстоятельств, явившихся основанием для оставления без движения, апелляционный суд предлагает ООО "ТИН Групп" уточнить, какую из редакций апелляционных жалоб оно поддерживает.

Кроме того, апелляционный суд сообщает об отсутствии в поступивших почтовым отправлением документах Приложения N 2 к апелляционной жалобе, о чем сотрудниками Тринадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт от 20.03.2018 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок по 26.04.2018 (включительно).

Подателю жалобы предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в установленный срок.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленные по адресам, указанным в ЕГРЮЛ и апелляционной жалобе: получены представителем Общества 04.04.2018.

На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной информации на сайтах апелляционного суда и https://kad.arbitr.ru/ по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения было опубликовано 28.03.2018.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7589/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Б. Слобожанина