Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 19АП-1590/18

г. Воронеж

28 апреля 2018 г.

Дело N А36-14203/2017

Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в лице филиала в Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2018 по делу N А36-14203/2017 (резолютивная часть), рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Мещерякова Я.Р.).

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто и деньги" (ОГРН 1134827003630, ИНН4826088380) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" в лице филиала в Липецкой области (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании 69 048 руб.,

УСТАНОВИЛ:

определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 апелляционная жалоба публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в лице филиала в Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2018 по делу N А36-14203/2017 (резолютивная часть), рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставлена без движения.

Публичному акционерному обществу Страховой компании "Росгосстрах" в лице филиала в Липецкой области предлагалось в срок до 25.04.2018 представить:

- подлинник документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- доказательства направления лицу, участвующему в деле, - обществу с ограниченной ответственностью "Авто и деньги", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.03.2018.

Копия определения суда от 23.03.2018 была направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу места нахождения публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Также копия определения суда от 23.03.2018 была направлена филиалу публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в Липецкой области по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Копия определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 была получена публичным акционерным обществом Страховой компанией "Росгосстрах" по адресу места нахождения юридического лица: Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, - 06.04.2018, что подтверждается уведомлением о вручении, филиалом публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в Липецкой области по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц - 02.04.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

Между тем, при проверке исправления заявителем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 28.04.2018 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 23.03.2018, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом даты получения заявителем апелляционной жалобы определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом у суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 обстоятельств в срок, указанный в определении суда. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

По смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Данные выводы следуют также из содержания пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, вопрос о возврате госпошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" в лице филиала в Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.01.2018 по делу N А36-14203/2017 (резолютивная часть), рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы возвратить заявителю апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Определение изготовлено в полном объеме 28.04.2018.

Судья

Е.Ю. Щербатых