Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 15АП-4451/18

город Ростов-на-Дону

28 апреля 2018 г.

дело N А53-38807/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильева Дмитрия Олеговича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2017 по делу N А53-38807/2017 по иску индивидуального предпринимателя Пожидаевой Екатерины Михайловны (ИНН 616300166346, ОГРНИП 305616307000030) к индивидуальному предпринимателю Васильеву Дмитрию Олеговичу (ИНН 616706874131, ОГРНИП 309619530300027) о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Великородовой И.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пожидаева Екатерина Михайловна (далее - истец, ИП Пожидаева Е.М.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Васильеву Дмитрию Олеговичу (далее - ответчик, ИП Васильев Д.В.) взыскании задолженности в размере 242 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2016.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 26.02.2018 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 27.02.2018, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что расчет по договору аренды производился сторонами в наличной форме, денежные средства передавались лично истцу. Кроме того, ответчик указывает на ненадлежащее извещение судом о рассмотрении настоящего дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Пожидаевой Е.М. (арендодатель) и ИП Васильевым Д.О. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2016, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду объект недвижимости, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова 161, комнаты N 11, 12,13,14,15, общей площадью 73 кв.м. для использования по склад магазин.

Согласно пункту 1.4 договора помещение сдаются в аренду сроком с 01.10.2016 по 31.08.2017.

За пользование помещениями установлена арендная плата в размере 25 000 руб. за каждый месяц (пункт 3.1 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 03.10.2016 к договору стороны определили, что за октябрь и ноябрь 2016 года арендная плата равна 20 000 руб.

По акту приема-передачи от 01.10.2016 нежилые помещения переданы арендатору (л.д. 12).

По утверждению истца, ответчик обязательства по внесению арендной платы в полном объеме не исполнил, оплатив арендную плату в размере 48 000 руб. (платежные поручения N 9 от 24.07.2017, N 10 от 26.07.2017, N 11 от 31.07.2017, N 19 от 08.08.2017, N 17 от 15.08.2017, N 950 от 31.08.2017, N 8832 от 08.09.2017 (л.д. 13 - 19)) в связи с чем, по состоянию за ним образовалась задолженность в размере 242 000 руб.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец направил в его адрес претензию с требованием оплаты задолженности (л.д. 22), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, а также уведомление о расторжении договора аренды от 02.10.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в су с настоящим исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по спорному договору и факт наличия задолженности в размере 242 000 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты задолженности в заявленном ко взысканию размере ответчиком не представлено.

Доводы ответчика со ссылкой на отсутствие задолженности и наличный расчет с истцом, судом апелляционной инстанции откланяются, поскольку ответчиком не представлены доказательства в обоснование указанных доводов.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащим извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.12.2017 получено ответчиком лично 29.12.2017 (почтовое уведомление л.д. 66). Кроме того, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, поступившее в суд первой инстанции 06.02.2018 (л.д. 75-89)

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.08.2017 по делу N А53-38807/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Васильеву Дмитрию Олеговичу (ИНН 616706874131, ОГРНИП 309619530300027) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 4 840 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 12.03.2018.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина