Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2018 г. N 08АП-3898/18

город Омск

30 апреля 2018 г.

Дело N А46-25633/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3898/2018) общества с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и строительства" на решение Арбитражного суда Омской области от 12 марта 2018 года по делу N А46-25633/2017 (судья В.А. Баландин), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 5507252195, ОГРН 1145543047484) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и строительства" (ИНН 5507235880, ОГРН 1125543062633) о взыскании 446 420 руб.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда от 05.04.2018 по делу А46-25633/2017.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу А46-25633/2017 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и строительства" (далее - ООО "Управление транспорта и строительства") оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие направление или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива"), не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 27.04.2018 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Копия определения от 05.04.2018 по делу А46-25633/2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ООО "Управление транспорта и строительства" по юридическому адресу регистрации общества.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.04.2018 по делу А46-25633/2017 было размещено 07.04.2018 на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.04.2018 от подателя апелляционной жалобы поступило ходатайство о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Ходатайство ООО "Управление транспорта и строительства" мотивированно отсутствием возможности уплаты государственной пошлины в установленном размере, необходимостью в продлении процессуального срока оставления без движения для изыскания денежных средств, в том числе взыскания дебиторской задолженности. Представлена квитанция о направлении апелляционной жалобы ООО "Перспектива".

Рассмотрев заявленное ходатайство о продлении процессуального срока оставления без движения, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Определением от 05.04.2018 суда апелляционной инстанции ООО "Управление транспорта и строительства" был разъяснен порядок оплаты государственной пошлины, в том числе указано, что в случае невозможности оплатить государственную пошлину податель жалобы имеет право заявить суду ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) в ее уплате, которое будет рассмотрено судом на основании документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заинтересованного лица, не позволяющего ему оплатить государственную пошлину. ООО "Управление транспорта и строительства" также разъяснен порядок для обоснования тяжелого имущественного положения подателю жалобы.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Обращаясь с ходатайством о продлении процессуального срока ООО "Управление транспорта и строительства" не заявляет ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, не прикладывает документов позволяющих установить тяжелое имущественное положение подателя жалобы, не заявляет ходатайства о предоставлении времени для сбора вышеуказанных документов для подготовки к заявлению ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Взыскание дебиторской задолженности, как событие, носит предположительный (вероятностный) характер, также подателем жалобы не указаны конкретные процессуальные сроки продления срока.

Таким образом, поданное ходатайство о продлении процессуального срока оставления без движения является необоснованным и в его удовлетворении суд отказывает.

В связи с истечением срока для устранения недостатков при подаче апелляционной жалобы и отказе в удовлетворении ходатайства о продлении процессуального срока оставления без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату ООО "Управление транспорта и строительства" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление транспорта и строительства" от 27.03.2018 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, так как поступила в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

Судья

Н.А. Шарова