Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2018 г. N 15АП-6588/18

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2018 г.

дело N А53-39849/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Тютюник П.Н.) от 14 марта 2018 года по делу N А53-39849/2017

по иску акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922)

к ответчику: государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ИНН 6167110467),

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 марта 2018 года от имени ответчика была подана апелляционная жалоба.

Определением от 20 апреля 2018 года апелляционная жалоба была оставлена без движения по основанию, установленному пунктами 2-4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы истцу; к апелляционной жалобе не приложена доверенность (или ее заверенная копия) на право Ракачевой Н.А. на подписание апелляционной жалобе.

Заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 27 апреля 2018 года и разъяснены установленные ч. 5 ст.263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия их неустранения в этот срок.

В соответствии со ст. 263, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено заявителю в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

По состоянию на 28 апреля 2018 года в апелляционный суд не поступило доказательство устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Копия определения суда от 20 апреля 2018 года была опубликована на сайте арбитражного суда 21 апреля 2018 года, у заявителя жалобы имелось пять рабочих дней для устранения недостатков апелляционной жалобы, которых достаточно при разумном и добросовестном поведении заявителя жалобы.

Кроме того, копия определения суда от 20 апреля 2018 года в указанный день была направлена ответчику по адресу его электронной почты и получена им в тот же день.

Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

Согласно ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд разъяснил заявителю процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 16 апреля 2018 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах.

Судья

В.В. Галов