Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 09АП-11306/18

г. Москва

28 апреля 2018 г.

Дело N А40-227286/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Эталон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-227286/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.В. Лихачевой (14-1827),

по исковому заявлению ООО "Эталон" (ОГРН 1127847376821)

к САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением от 31.01.2018 по делу N А40-227286/17, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части, Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления ООО "Эталон" о взыскании на основании договора добровольного страхования транспортных средств, полис N 13864С5GЛ2300 от 31.07.2013 г. в отношении автомобиля "Хендэ", гос. рег. знак В 951 РЕ 178, в связи с повреждением 27.02.2017 г. и на основании договора уступки прав (цессии) от 08.08.2016 г., суммы страхового возмещения в размере 115 049,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 139,54 руб., расходов на представителя в размере 30 000 руб. - отказано.

ООО "Эталон" не воспользовалось предоставленным ему правом в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ подать соответствующее заявление о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Эталон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу от САО "ВСК" с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы.

Судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение условий заключенного договора страхования, Ответчиком был сделан запрос в адрес Лизингодателя о согласовании выплаты страхового возмещения. Ответом от 14.05.2015 последний возражал против выплаты страхового возмещения в пользу ООО "ТрансКар". Однако ООО "ТрансКар" так и не представил на СТОА по направлению страховщика ТС для производства ремонта. Доказательства обратного отсутствуют.

Тем самым истец не исполнил возложенную на него законом обязанность и лишил ответчика возможности провести ремонт на СТОА по направлению страховщика ТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что полученное с нарушением требований правых норм доказательство - заключение эксперта от 11.03.2015 N 0503152304 не может послужить обоснованием исковых требований.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку истцом не представлены объективные и относимые доказательства в подтверждение заявленных требований (размера ущерба).

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы, от 31.01.2018 по делу N А40-227286/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова