|
27 апреля 2018 г.
|
Дело N А40-18984/17
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
|
судей:
|
И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Изобилие"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2018 по делу N А40-18984/17, принятое судьей Ю.В. Архиповой (22-177),
по исковому заявлению ООО "ТД "Мясной" (ОГРН 1077761084477)
к ООО "Изобилие" (ОГРН 5147746256818)
о взыскании
при участии:
|
от истца:
|
Колесник П.А. по дов. от 21.12.2017;
|
|
от ответчика:
|
Артюшенко П.И. по дов. от 01.01.2018.
|
УСТАНОВИЛ:
ООО "Торговый Дом "Мясной" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Изобилие" (ответчик) взыскании долга за поставленный товар в размере 1524362,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82011,25 руб., а также расходов по уплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Решением от 02.02.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ООО "Изобилие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в меньшем размере и отказе в остальных исковых требованиях.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить оспариваемое решение суда, принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности в меньшем размере и отказе в остальных исковых требованиях.
В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения по фактической поставке товара.
Истцом в адрес ответчика поставлены товары, что подтверждается товарно-транспортными накладными, от 19.07.2016 N 737, от 26.07.2016 N 760, от 29.07.2016 N 769, от 30.08.2016 N 898 (л.д. 12-20), на общую сумму 1834362,30 руб.
Ответчиком был оплачен товар только по товарной накладной N 760, на общую сумму 379399,65 руб.
Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1524362,30 руб.
26.11.2016 истец направил ответчику претензию (л.д. 22-23) с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.
В указанной связи, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.
Задолженность по оплате фактически поставленного, на основании товарных накладных, товара подлежит взысканию в порядке ст.ст. 454, 486 ГК РФ.
Доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.
В указанной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 82011,25 руб., за период с 21.07.2016 по 23.01.2017.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов (л.д. 7).
В настоящем случае расчет истца признается судом правильным, ответчик контррасчет либо возражения по расчету истца не представил.
Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно взысканы с ответчика проценты за пользование денежными средствами и пени по договору.
Доводы апелляционной жалобы повторяют изложенные в суде первой инстанции, судом рассмотрены и на основании полной и всесторонней оценки имеющихся в деле доказательств мотивированно отклонены. Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем истца заявлено о взыскании судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 10000 руб.
Факт несения расходов подтвержден представленными доказательствами: договор на оказание юриди
