Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 09АП-9654/18

г. Москва

28 апреля 2018 г.

Дело N А40-87046/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГУОВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2018 по делу N А40-87046/17, принятое судьей Лихачевой О.В. (14-722), по иску ООО "ДЕЛЬТА-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ИНН 7715599177) к АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341) о взыскании 4 363 828,71 руб. и встречному иску о взыскании 1 304 161,77 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шмаков А.А. по доверенности от 20.04.2018 г.,

от ответчика: Кутикин И.А. по доверенности от 21.12.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дельта-Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ГУОВ" о взыскании задолженности в размере 4 363 828,71 руб. на основании договора от 25.12.2015 N 1314187378092090942000000/2015/2-968.

Судом принят встречный иск АО "ГУОВ" к ООО "Дельта-Недвижимость" о взыскании неустойки в размере 1 879 872,82 руб. на основании договора от 25.12.2015 N 1314187378092090942000000/2015/2-968.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2018 первоначальное исковое заявление удовлетворено. С АО "ГУОВ" в пользу ООО "ДЕЛЬТА-НЕДВИЖИМОСТЬ" взыскано 4 363 928,71 руб. задолженности и 44 819 руб. государственной пошлины.

Встречное исковое заявление удовлетворено. С ООО "ДЕЛЬТА-НЕДВИЖИМОСТЬ" в пользу АО "ГУОВ" взыскано 1 879 872,82 руб. неустойки и 31 799 руб. государственной пошлины.

Произведен зачет первоначального и встречного исков, в результате которого взыскано с АО "ГУОВ" в пользу ООО "ДЕЛЬТА-НЕДВИЖИМОСТЬ" 2 484 955,89 руб. задолженности и 13 020 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением в части удовлетворении первоначального иска, АО "ГУОВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт в обжалуемой части отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель истца доводы жалобы отклонил, считает решение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 25 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при применении ч.5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку стороны в судебном заседании апелляционного суда не возражали против рассмотрения дела в обжалуемой части, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, то законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется только в обжалуемой части - в части удовлетворения первоначального иска.

Как следует из материалов дела, между АО "ГУОВ" (генподрядчик, ответчик) и ООО "Дельта-Недвижимость" (подрядчик, истец) заключен договор от 25.12.2015 N 1314187378092090942000000/2015/2-968 на выполнение строительно-монтажных работ (система водоснабжения, система водоотведения и электрооборудование корпусов N 11, N 18) по объекту: "Строительство жилой застройки на 5 856 квартир" по адресу: г. Москва, ул. Левобережная, вл. 4, 4А" (шифр 97/973).

В соответствии с п. 2.1 договора генподрядчик осуществляет финансирование, оказывает необходимое содействие подрядчику и контроль за выполнением работ, а подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с Проектной, Рабочей документацией и условиями договора, в том числе, Техническим заданием (Приложение N 4), выполняет работы, необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями договора.

На основании п. 2.4 договора генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 23 498 410,35 руб.

На основании п. 4.4 договора оплата выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ производится генподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания генподрядчиком оформленных подрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, Акта о приемки выполненных работ (услуг), оригиналов счета и счета-фактуры.

В силу п. 10.1 договора, скрытые договоры должны быть осмотрены и приняты генподрядчиком перед выполнением последующих работ. Принятие скрытых работ оформляется соответствующим актом и необходимыми исполнительными схемами.

Пунктом 12.1.2 договора установлено, что генподрядчик осуществляет приемку работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ КС-2, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения от подрядчика указанного акта.

В обоснование заявленных требований ООО "Дельта-Недвижимость" указывает, что 11.07.2016 переданы акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на общую сумму 4 363 828,71 руб. в адрес АО "ГУОВ", что подтверждается сопроводительным письмом. Истцом 16.12.2016 повторно переданы акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, Сертификаты соответствия на материалы, использованные при строительстве, исполнительная документация в адрес АО "ГУОВ", что подтверждается сопроводительным письмом исх. N Гл-1 от 28.09.2016 г.

Ответчик подписанные акты и справки формы КС-2, КС-3 не возвратил, мотивированного отказа от их подписания не заявил, работы не оплатил.

Поскольку ответчиком работы в добровольном порядке не оплачены, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты работ суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования в полном объеме.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, выполнение работ ООО "Дельта-Недвижимость" подтверждается представленными в материалы дела актами освидетельствования скрытых работ, актом приемки внутренних электромонтажных работ от 17.04.2016, актом приемки системы и выпусков внутренней канализации от 17.04.2016, актом приемки системы отопления от 17.04.2016, актом гидравлического испытания систем от 17.04.2016, актом приемки системы и выпусков внутреннего водостока из здания от 17.04.2016, актами приемки внутренних систем хозяйственного и горячего водоснабжения от 17.04.2016, подписанными сторонами.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что работы были выполнены уже после одностороннего расторжения ответчиком договора, направленного в адрес истца 26.06.2016, являются несостоятельными.

Доказательства направления ответчиком претензий по качеству и объему выполненных работ материалы дела не содержат.

Кроме того, не принимается довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку в материалы дела представлено письмо истца от 07.02.2017 с требованием погасить задолженность в размере 4 363 828, 71 руб., которое получено ответчиком 07.02.2017.

Встречный иск АО "ГУОВ" к ООО "Дельта-Недвижимость" о взыскании неустойки в размере 1 879 872,82 руб. на основании договора от 25.12.2015 N 1314187378092090942000000/2015/2-968 удовлетворен в полном объеме. Законность и обоснованность обжалуемого решения в указанной части апелляционным судом в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ не проверяется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2018 по делу N А40-87046/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров