Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 09АП-11154/18

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Дело N А40-205329/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Форвард Энерджи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2018, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-205329/17, принятое судьей Козленковой О.В. (51-1872), по иску ООО "Юридическая компания "Правовик" к ООО "Форвард Энерджи" о взыскании по договору подряда N 29 от 01 июля 2016 года долга в размере 489 744 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 520 руб. 18 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическая компания "Правовик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Форвард Энерджи" о взыскании долга в размере 489 744 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 520 руб. 18 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 исковые требования истца частично удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном гл. 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "АртКор" (подрядчик) и ООО "Форвард Энерджи" (заказчик, ответчик) заключен договор подряда от 01.07.2016 N 29 на выполнение работ по изготовление и монтажу изделия заданной формы из искусственного камня.

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость изделий определяется на основании Спецификации (Приложение N 1 к договору) и составляет 2 473 723,40 руб.

В соответствии с п 3.1. договора оплата работ производится заказчиком в следующем порядке: аванс в размере 80% от общей стоимости работ перечисляется заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение трех банковских дней от даты выставления счета подрядчиком, доплата в размере 20% от общей стоимости работ перечисляется заказчиком на расчетный счет подрядчика не позднее трех банковских дней от даты окончания монтажа подрядчиком изделий на объекте заказчика, о чем стороны подписывают акт приемки - сдачи работ.

В соответствии с п. 7.4. договора заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта выполненных работ обязан принять и подписать их или направить в адрес подрядчика письменный мотивированный отказ. В случае неполучения подрядчиком мотивированного отказа в установленные сроки вышеуказанные документы и работы по настоящему договору считаются принятыми.

Во исполнение принятых на себя обязательств подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором в полном объеме, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 21.10.2016 N 137 (л.д. 13).

Как указывает истец, выполненные работы в соответствии с п. 3.1 договора в части 20% доплаты от общей стоимости работ ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 489 744 руб.

Подрядчиком в адрес ответчика для подписания направлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.10.2016 N 137 (л.д. 18-20). Ответчик акт не подписал, мотивированный отказ от подписания акта не направил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Между ООО "АртКор" (цедент) и ООО "Юридическая компания "Правовик" (цессионарий, истец) заключен договор цессии от 07.08.2017, согласно которому цедент передает цессионарию право требования с ответчика задолженности, возникшей на основании договора подряда от 01.07.2016 N 29, заключенного между ООО "АртКор" и ООО "Форвард Энерджи".

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании долга в размере 489 744 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 520 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4. ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты выполненных работ суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании долга в размере 489 744 руб. а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 534 руб. 39 коп.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, доказательства направления акта сдачи-приемки работ представлены в материалы дела, мотивированный отказ от подписания акта ответчиком не представлен, в связи с чем в порядке п. 7.4. договора работы считаются принятыми ответчиком.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что товарная накладная от 21.10.2016 N 137, акт от 21.10.2016 N137, товарно-транспортная накладная от 21.10.2016 N 137, квитанция на экспресс доставку N 364789 службы экспресс-доставки Neppost и доверенность от 20.10.2016 N 38 подтверждают факт передачи от ООО "АртКор" к ООО "Форвард Энерджи" "Стойку ресепшн заданной формы с витриной. Материал Corian Silt Medea", а также отражают ее полную стоимость.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие ненадлежащее качество выполненных подрядчиком работ. Возражения ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 по делу N А40-205329/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Б.П. Гармаев