Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 09АП-18650/18

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Дело N А40-189486/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ПГК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года по делу N А40-189486/17, принятое судьей Н.В. Бушмариной в порядке упрощенного производства по иску АО "ПГК" к АО "ВРК-1" о взыскании стоимости переданного на хранение имущества в размере 473 341 рубля 04 копеек, возникших в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на плановые виды ремонта грузовых вагонов от 01.03.2013 NДД/В-104/13,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 1" о взыскании 473 341 рубля 04 копейки стоимости переданного на хранение имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2018 года исковое заявление АО "Первая грузовая компания" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что у суда не было оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления претензим в адрес ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В установленный определением от 06 апреля 2018 года срок отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2018 года подлежит отмене.

Оставляя иск без рассмотрения, суд указал, что материалы дела не содержат доказательств надлежащего соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

В материалы дела в качестве приложения к иску представлена претензия от 07.08.2017 исх.N ИД/ПР/Ф влд-956/01-17 направленная по почтовому адресу ответчика - 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 3 стр.1, то есть по месту направления корреспонденции, установленной разделом 14 заключенного между сторонами договора. Указанная претензия получена ответчиком, обратное ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. В данном случае он соблюден.

Кроме того, суд полагает, что оставление искового заявления без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в данном случае не соответствует целям эффективного правосудия.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Аналогичная правовая позиция, изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 г. по делу N 306-ЭС15-1364.

В рассматриваемом случае из отзыва ответчика на иск, представленного в материалы дела, не усматривается намерения ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать досудебный порядок не соблюденным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2018 года по делу N А40-189486/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова