Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 г. N 09АП-15564/18

город Москва

25 апреля 2018 г.

Дело N А40-250677/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сасюком Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального предприятия "Советсктеплосети"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 февраля 2018 года по делу N А40-250677/17,

принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску Акционерного общества "Системный оператор Единой энергетической системы" (ИНН 7705454461, ОГРН 1027700201352)

к Муниципальному предприятию "Советсктеплосети" (ИНН 3911001036, ОГРН 1023902002266)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Ульянов Д.С. по доверенности от 06.09.2016

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Системный оператор Единой энергетической системы" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Муниципальному предприятию "Советсктеплосети" (далее -отвечтик) о взыскании 7 944 732 руб. 83 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 07.06.2017 г. N ОДУ-362 в размере 7 646 886 руб. 59 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.6. 2 договора за период с 01.08.2017 г. по 14.12.2017 г. в размере 297 846 руб. 24 коп., пени, начисленных на сумму долга 7 646 886 руб. 59 коп. с 15.12.2017 г. по день фактической оплаты задолженности в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период за каждый день просрочки.

Решением суда от 28.02.2018 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Установлено, истец является специализированной организацией, единолично осуществляющей централизованное оперативно-диспетчерское управление в пределах Единой энергетической системы России.

Согласно п. 1 ст. 16 ФЗ "Об электроэнергетике" истец оказывает на возмездной договорной основе услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике субъектам электроэнергетики и потребителям электрической энергии. Правила отнесения субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию при оказании услуг по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 114.

На основании п. 9 указанных Правил Истец ведет Реестр лиц, подлежащих обязательному обслуживанию Истцом при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике. Правила определения стоимости и оплаты услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2009 N 910.

В соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами и решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2017 по делу N А21-9586/2016, вступившим в законную силу 07.06.2017 (Приложение 3), между АО "СО ЕЭС" и МП "Советсктеплосети" заключен договор возмездного оказания услуг по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике от 07.06.2017 N ОДУ-362.

В соответствии с п. п. 1.1, 1.2, 11.1 договора истец с 01 августа 2015 года оказывает ответчику услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков электрической энергии (далее - услуги) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и договором, а ответчик оплачивает услуги в размере, порядке и в сроки, предусмотренные условиями договора, и выполняет иные принятые по договору обязательства.

По условию п. п. 5.1, 5.7 договора расчетным периодом по договору является 1 календарный месяц. Истец в текущем расчетном периоде выставляет ответчику счет, а ответчик путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца обязан ежемесячно в полном объеме оплачивать услуги до первого числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно п. 5.2 договора стоимость услуг (размер оплаты) по договору за расчетный период определяется как произведение следующих величин: утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти размера цены (тарифа) на оказываемые истцом услуги; величины установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном основании, определяемой в соответствии с п. 5.3 договора.

Тариф на услуги, оказанные истцом ответчику в 2015 году, утвержден приказом ФСТ России от 09.12.2014 N 295-э/1 в размере 9686,854 руб./МВт*мес; в 2016 году - приказом ФАС России от 25.12.2015 N 1348/15 в размере 8984,373 руб./МВт*мес; в 2017 году - приказом ФАС России от 23.12.2016 N 1826/16 в размере 8984,219 руб./МВт*мес.

В соответствии с п. 5.3 договора величина установленной генерирующей мощности (МВт) электростанций, принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном основании, определения на основании данных, содержащихся в Реестре лиц, подлежащих обязательному обслуживанию истцом при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и составляет 36 МВт.

Согласно п. 5.8 договора по окончании расчетного периода истец и ответчик обязаны подписать акт об оказании услуг по форме согласно приложению N 3 к договору. Акт об оказании услуг составляется истцом в двух экземплярах и направляется для подписания ответчику. При неполучении истцом подписанного ответчиком акта об оказании услуг либо мотивированного отказа от подписания указанного акта услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми ответчиком в полном объеме.

Как указал истец, в период с августа 2015 года по март 2017 года, истец в соответствии с п. п. 5.7 - 5.9 договора направил ответчику: счета ; счета-фактуры; акты об оказании услуг. Факт направления истцом указанных документов подтверждается сопроводительными письмами от 23.06.2017 N Г11-1-1-19-7606, от 07.07.2017 N П1-1-4-19-8117. Услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике истец оказал надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг, от ответчика мотивированного отказа от подписания актов об оказании услуг не поступало.

В связи с уменьшением с 21.03.2017 установленной генерирующей мощности электростанции ответчика с 36 МВт до 24 МВт ввиду прекращения соответствия критериям отнесения субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию АО "СО ЕЭС", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 114, МП "Советсктеплосети" с 21.03.2017 исключено из Реестра лиц, подлежащих обязательному обслуживанию при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике.

Письмом от 05.07.2017 N Г11-1-4-19-8008 истец направил ответчику соглашение о расторжении договора.

Согласно расчету истца за оказанные за период с 01.08.2015 по 20.03.2017 услуги по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике задолженность составляет 7 646 886 руб. 59 коп.

В соответствии с п.6.2 договора за период с 01.08.2017 г. по 14.12.2017 г. исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, истец начислил неустойку в размере 297 846 руб. 24 коп.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым по делу судебным актом. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены апелляционным судом оснований для их удовлетворения не имеется.

В соответствии с пп. "в" п. 2 Правил отнесения субъектов электроэнергетики и потребителей электрической энергии к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию при оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 114, к кругу лиц, подлежащих обязательному обслуживанию АО "СО ЕЭС", относятся организации, осуществляющие производство продаваемой на розничном рынке электрической энергии с использованием электростанции, установленная генерирующая мощность которой составляет не менее 25 МВт.

Таким образом, для обязательного оказания АО "СО ЕЭС" услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике правовое значение имеет установленная генерирующая мощность электростанции, а не ее фактическая мощность выработки в определенный период. Обстоятельства соответствия МП "Советсктеплосети" критериям обязательного обслуживания АО "СО ЕЭС" установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2017 по делу N А21-9586/2016 о понуждении к заключению Договора, и согласно ст. 69 АПК РФ не нуждаются в доказывании.

Оказание АО "СО ЕЭС" услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, предусмотренных Договором, осуществляется в соответствии с императивными требованиями действующего законодательства об электроэнергетике, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 854 (далее - Правила ОДУ), иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 Правил ОДУ и пунктом 2.1 договора оперативно-диспетчерское управление в электроэнергетике осуществляется посредством централизованного круглосуточного и непрерывного управления взаимосвязанными технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, образующими в совокупности электроэнергетический режим Единой энергетической системы России (ЕЭС России).

Таким образом, исполнение истцом договора заключается в управлении электроэнергетическим режимом Единой энергетической системы Российской Федерации в целом, а не отдельной электростанцией, принадлежащей ответчику.

С учетом изложенного, довод Ответчика о неисполнении Истцом раздела 3 Договора в отношении определения режима работы электростанции Ответчика (не задавался диспетчерский график работы электростанции Ответчика;

не задавался график напряжения в контрольных пунктах, определенных диспетчерским центрами, с указанием верхних и нижних границ регулирования напряжения; не осуществлялась выдача диспетчерских команд и распоряжений) является некорректным и ошибочным в виду неверного толкования Ответчиком нормативных правовых актов и условий Договора.

Кроме того, в соответствии со ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительно представленные доказательства учитываются апелляционным судом в случае, если лицо обосновало невозможность их представления по независящим от него причинам в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Ответчик не представил каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, не оспорил расчет суммы задолженности и пени, не обеспечил участие своего представителя в судебном заседании.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда город Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-250677/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова