Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 09АП-13020/18

г. Москва

28 апреля 2018 г.

Дело N А40-196313/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетова,

судей:	С.Л. Захарова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Элит-Новафуд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 по делу N А40-196313/17, принятое судьей О.Ю. Паршуковой (140-3434),

по заявлению ООО "Элит-Новафуд"

к ИФНС России N 7 по г. Москве

о признании недействительным постановления, незаконными действия

при участии:

от заявителя:	Костина М.А. по дов. от 16.03.2018;
от ответчика:	Привалов К.Ю. по дов. от 12.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Элит-Новафуд" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49, 184 АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по г. Москве о признании недействительным постановления от 26.06.2017 г. N 02; о признании незаконными действия по выемке информаций, документов, системных блоков, оформленных протоколом б/н от 26.06.2017 г., протоколом N 02 от 26.06.2017 г. о производстве выемки, изъятия документов и предметов.; о признании незаконным действия по осмотру системных блоков и копированию информаций с указанных блоков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 по делу N А40-196313/17, отказано обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Новафуд" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

С решением не согласился заявитель ООО "Элит-Новафуд", подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Заявитель поддержал доводы жалобы.

Представитель налогового органа считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 по делу N А40-196313/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 26.06.2017 г. налоговым органом вынесено постановление N 02 о производстве выемки изъятия документов и предметов.

В соответствии с указанным постановлением выемка производилась в помещениях по следующим адресам :г. Москва, Столешников переулок, д.11; г. Москва, поселок Мосрентген, территория Хованского гранитного цеха.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС по г. Москве.

Решением Управления ФНС по г. Москве от 12.09.2017 г. N 21-19/143596 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Проанализирована информация, содержащаяся в представленных таможенными органами и ООО "Элит-Новафуд" документах, установлены организации, проводившие испытания продукции и зарегистрировавшие декларации о соответствии, в отношении которых проведены мероприятия налогового контроля, в том числе в отношении ИЦ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области.

В ИФНС России N 9 по г. Москве направлено поручение от 27.06.2017 г. N 12-32/80727 об истребовании документов у АНО "Евро-Тест". Получен ответ от 26.07.2017 г. N 15-05/13723, согласно которому "никакой информацией об указанных в требовании протоколах испытаний в распоряжении АНО "Евро-Тест" не имеется".

Установлено несоответствие количества товара - количество товара, указанное в первичных документах контрагентов, превышает количество товара, фактически ввезенного на территорию РФ и указанное в ГТД. Часть товара была приобретена у контрагентов, имеющих признаки фирм "однодневок" по стоимости, существенно выше той, по которой товар был ввезен на территорию РФ, в тоже время импортером при ввозе товара выступало ООО "ЭлитНова".

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, налоговым органом проведены следующие допросы представителей Покупателя проверяемого лица ООО "Городской супермаркет", ООО "Оптснаб Груп":

-генерального директора ООО "Городской супермаркет" Садовина В.А. В ходе допроса свидетель пояснил, что в переговорах с поставщиками не участвовал, договоры на поставку продуктов питания подписывает коммерческий директор Маркичева Н.Н. В ее компетенцию входит проведение переговоров с поставщиками продуктов питания, вопросы сертификации и иные вопросы, связанные с поставкой товаров. ООО "ЭлитНова" и ООО "Элит-Новафуд" являлись поставщиками продуктов питания. До заключения договора с данными организациями и позже анализ рынка предложений на поставку товаров проводила менеджер Трухачева Елена.

-категорийного менеджера ООО "Городской супермаркет" Трухачевой Е.В. В ходе допроса свидетель пояснила, что ООО "ЭлитНова" и ООО "Элит-Новафуд" являлись поставщиками продуктов питания. Период работы с ООО "ЭлитНова" - с 2007 г., с ООО "Элит-Новафуд" - с апреля 2013 г. по настоящее время. Ассортимент продуктов, поставляемый ООО "ЭлитНова" и ООО "Элит-Новафуд", является идентичным. Должностными лицами данных организаций являлись одни и те же лица -Александр Пожидаев, Наталья Парфенова, Евгений Вербенко. Контактные телефоны, адреса электронной почты у данных организаций были одинаковыми. На этикетках, расположенных на образцах продукции, ООО "ЭлитНова" и ООО "Элит-Новафуд" были указаны как импортеры товара.

Кроме того, Трухачевой Е.В. не реже одного раза в квартал проводился мониторинг цен на товары, в том числе поставляемые ООО "ЭлитНова" и ООО "Элит-Новафуд". Иные поставщики аналогичных продуктов питания на рынке выявлены не были.

-генерального директора ООО "ОПТСНАБ Групп" Галеевой Л.А. В ходе допроса свидетель пояснила, что у ООО "Элит-Новафуд" в 2014-2015 гг. приобретались продукты питания, в том числе мастарды, бальзамические крема итальянского производства, указала, что ООО "Элит-Новафуд" являлось эксклюзивным прямым поставщиком данной продукции в г. Москве - на этикетках продукции было указано ООО "Элит-Новафуд".

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "ЭлитНова" и ООО "Элит-Новафуд" осуществляли одинаковый вид деятельности, связанные с реализацией продуктов питания бакалейной группы импортного производства, и фактически по сути являлись одним и тем же лицом, кроме того позиционировали себя как импортеры товары. Со слов покупателей продуктов питания ООО "ЭлитНова" и ООО "Элит-Новафуд" иные поставщики аналогичного товара на рынке отсутствовали.

С учетом противоречивости полученных сведений и с наличием оснований полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты или изменены в офисном помещении (по адресу: г. Москва, Столешников пер, д. 11) и на складе ООО "Элит-Новафуд" (пос. Мосрентген, территория Хованский гранитный цех) произведена выемка документов и предметов (в том числе технических устройств-компьютеров).

Порядок и процедура проведения выемки документов и предметов регламентирован нормами статьи 94 НК РФ, в пункте 1 которой установлено, что выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Таким образом, налоговым органом было вынесено Постановление N 02 о производстве выемки документов и предметов от 26.06.2017.

Таким образом, у Инспекции имелись законные основания для вынесения оспариваемого Постановления о производстве выемки.

Инспекцией до начала выемки, участвующим и присутствующим лицам предъявлено Постановление N 02 о производстве выемки документов и предметов от 26.06.2017 г. и разъяснены их права и обязанности, данный факт зафиксирован в Протоколе N 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов от 26.06.2017 г.

Выемка документов проведена 26.06.2017 г. сотрудниками Инспекции при участии заместителя генерального директора ООО "Элит-Новафуд" Пожидаева А.И., двух понятых и сотрудников ООО "Элит-Новафуд".

На компьютерах ООО "Элит-Новафуд" также была обнаружена информация:

1)"деловая" переписка с ООО "Стратег" - организацией, зарегистрировавшей декларации о соответствии товаров (Заявителями в данных декларациях числились импортеры ООО "Ива-Релиз" и ООО "Торговый центр", имеющие признаки фирм -"однодневок");

2)сканированные образы сертификатов с синими печатями ООО "Ива-Релиз" (регистрацию декларации о соотвествии проводило ООО "Стратег", с котроым ООО "Элит-Новафуд" осуществляло "деловую" переписку) на макаронные изделия и специи;

3)сканированные образы сертификатов с синими печатями ООО "Интертрейд";

4)доверенность от 29.12.2014 г. N 27, выписанная от имени ООО "Сантал" на Трофимова В.Н. на получение товарно-материальных ценностей (ООО "Сантал" выступало импортером по ГТД по товару), сканированные образы сертификатов с синими печатями ООО "Сантал";

5)оттиски синей печати ООО "Топаз" (числилось импортером по ГТД по товару);

6) макеты этикеток на реализуемые товары, содержащие обязательные сведения о производителе, импортере, составе продукта и его сроке годности, которые наклеивались на продукты питания, приобретенные у ООО "Инфоком", ООО "Логион" и ООО "Лантер".

В ходе выемки были изъяты документы, флэш-носитель и два системных блока.

Изъятые документы, флэш-носитель и два системных блока были предъявлены понятым и другим лицам, участвующим в производстве выемки. Документы опечатаны оттиском печати и запечатаны в пакет и коробку на месте выемки. Пакет и коробка опечатан в присутствии понятых и представителя ООО "Элит-Новафуд".

Вся информация зафиксирована в Протоколах о производстве выемки, изъятых документов и предметов N 01 и N 02 от 26.06.2017, которые подписаны проверяющими, сотрудниками Заявителя и понятыми.

Доводы Общества о том, что выемка была проведена в отсутствие руководства или работников Заявителя не соответствует действительности.

В отношении доводов Общества о том, что в ходе выемки на складе налогоплательщика были изъяты предметы, не имеющие отношения к проверке Инспекция пояснила, что в описи изъятых документов и предметов от 26.06.2017 г. в п. 1-12 поименованы товары, изъятые в ходе выемки с указанием сведений, позволяющих идентифицировать продукцию.

Кроме того, на изъятой продукции указано, что дистрибьютором продукции выступает ООО "Элит-Новафуд". Импортерами товара указаны организации, имеющие признаки фирм - "однодневок" (ООО "Инфоком", ООО "Логион" и ООО "Лантер") и в отношении которых в ходе ВНП проводились мероприятия налогового контроля. Изъятый товар был якобы поставлен спорными контрагентами. Также на этикетках указан сайт www.elitnova.ru (домен принадлежал ООО "ЭлитНова" -аффилированному по отношению к ООО "Элит-Новафуд" лицу, с тем же руководящим составом, штатом сотрудников и адресом местонахождения).

В ходе проведения осмотра территории и помещения ООО "Элит-Новафуд" проверяющими инспекторами было установлено, что обязательная маркировка товара осуществлялась силами и средствами проверяемого лица, а не кем-либо из импортеров или иных лиц их цепочки перепродавцов товара. Данные факты (в том числе с учетом изъятых в ходе выемки пустых листов с оттесками печатей импортеров и других документов и информации) имеют существенное значение по доказыванию факта формального движения товара с таможни через цепочку перепродавцов в адрес ООО "Элит-Новафуд".

В ходе выемки была изъята только просроченная продукция, которая не могла быть реализована, тем самым налоговым органом было исключено создание каких-либо экономически неблагоприятных последствий для ООО "Элит-Новафуд".

Изъятие в ходе выемки продуктов питания было обусловлено наличием на них маркировок, содержащих информацию, имеющих значение для осуществления налогового контроля и подтверждение создания ООО "Элит-Новафуд" схемы по ввозу на территорию Российской Федерации импортного бакалейного товара, а также его таможенному оформлению и сертификации посредством использования подконтрольных фирм -"однодневок", в том числе ООО "Сантал" (указанного в маркировках).

Учитывая вышеизложенное, у Инспекции имелись достаточные основания для принятия Постановления о производстве выемки документов и предметов, Инспекцией не были нарушены положения ст. 31, 89, 94 НК РФ.

Таким образом, отсутствуют факты злоупотребления должностными лицами Инспекции своими правами при осуществлении выемки, а также нарушений прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 3 ст. 94 НК РФ выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В соответствии с п. 6 ст. 94 НК РФ о производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных ст. 94 и 99 НК РФ.

В протоколах выемки от 26.06.2017 г. в графе "Сведения о лице, в присутствии которого произведена выемка, Изъятие документов и предметов" указаны сотрудники ООО "Элит-Новафуд" -Фадеев А.В. и Пожидаев А.И., и проставлена их личная подпись, свидетельствующая о том, что до начала выемки, изъятия документов и предметов участвующим лицам предъявлено Постановление о производстве выемки и разъяснены права. Кроме того, Фадеев А.В. и Пожидаев А.И. лично получили постановления от 26.06.2017 г., о чем свидетельствует их подпись.

Заместитель руководителя ООО "Элит-Новафуд" Пожидаев А.И. и менеджер ООО "Элит-Новафуд" Фадеев А.В. добровольно обеспечили доступ в помещение, а также добровольно выдали документы и предметы, что зафиксировано в Протоколах N 02 и N 01 о производстве выемки от 26.06.2017. Замечания перед началом, в ходе и по окончании выемки от участвующих лиц, в том числе и от Фадеева А.В., не поступали.

07.07.2017 в присутствии представителя Общества и понятых вновь вскрыты пакеты с тремя системными блоками и флеш-накопителем, которые были упакованы после предыдущего вскрытия. Обществом скопирована информация с 2-х системных блоков, изъятых Инспекцией в ходе выемки, третий системный блок после копирования Инспекцией содержащейся на нем информации, был возвращен представителю Общества. При осуществлении указанных действий Инспекцией составлены Акт от 07.07.2017 вскрытия пакетов с техническими устройствами, изъятыми в ходе выемки и Акт приема-передачи изъятых технических средств.

Опись изъятых в ходе проведения выемки документов была составлена сотрудниками Инспекции проводившими проверку, указанная опись была оформлена приложением к протоколу производства выемки предметов и документов от 26.06.2017 г, N 01.

В ИФНС России N 9 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов у АНО "Евро-Тест". Получен ответ, согласно которому "никакой информацией об указанных в требовании протоколах испытаний в распоряжении АНО "Евро-Тест" не имеется".

Так же налоговым органом проведен подробный анализ первичных документов, представленных ООО "Элит-Новафуд" и сведений, содержащихся в представленных таможенными органами ГТД в результате чего установлено следующее.

Имели место случаи, когда счета-фактуры, выписанные в адрес ООО "Элит-Новафуд" от имени поставщиков проверяемого лица, имеющих признаки "технических" организаций, датированы более ранним числом, чем дата оформления ГТД и ввоза товара на территорию Российской Федерации (счет -фактура 90В от 01.03.2013 г., выписанная от имени ООО "Инфоком" содержит информацию о ГТД N 10130200/250313/000556, в соответствии с которой ввоз товара разрешен только 26.03.2013 г" то есть счет-фактура от ООО "Инфоком" в адрес ООО "Элит-Новафуд" оформлена за 26 дней до оформления и ввоза ГТД).

Выявлены место случаи, когда счета-фактуры, выписанные в адрес ООО "Элит-Новафуд" от имени поставщиков проверяемого лица, имеющих признаки "технических" организаций, содержат записи о наименовании товара, его количестве и соответствующего ему ГТД. В тоже время в ходе анализа сведений, содержащихся в представленных таможенными органами ГТД, установлено отсутствие вышеуказанных сведений о ввозе товара, поименованного в первичных документах спорных контрагентов, что свидетельствует о том, что товар, указанный в счетах-фактурах, выписанных от имени контрагентов, не ввозился.

- генерального директора ООО "Городской супермаркет" Садовина В.А. В ходе допроса свидетель пояснил, что в переговорах с поставщиками не участвовал, договоры на поставку продуктов питания подписывает коммерческий директор Маркичева Н.Н. В ее компетенцию входит проведение переговоров с поставщиками продуктов питания, вопросы сертификации и иные вопросы, связанные с поставкой товаров. ООО "ЭлитНова" и ООО "Элит-Новафуд" являлись поставщиками продуктов питания. До заключения договора с данными организациями и позже анализ рынка предложений на поставку товаров проводила менеджер Трухачева Елена.

- категорийного менеджера ООО "Городской супермаркет" Трухачевой Е.В. В ходе допроса свидетель пояснила, что ООО "ЭлитНова" и ООО "Элит-Новафуд" являлись поставщиками продуктов питания. Период работы с ООО "ЭлитНова" - с 2007 г., с ООО "Элит-Новафуд" - с апреля 2013 г. по настоящее время. Ассортимент продуктов, поставляемый ООО "ЭлитНова" и ООО "Элит-Новафуд", является идентичным. Должностными лицами данных организаций являлись одни и те же лица - Александр Пожидаев, Наталья Парфенова, Евгений Вербенко. Контактные телефоны, адреса электронной почты у данных организаций были одинаковыми. На этикетках, расположенных на образцах продукции, ООО "ЭлитНова" и ООО "Элит-Новафуд" были указаны как импортеры товара.

Таким образом у Инспекции имелись законные основания для вынесения Постановления N 02 о производстве выемки документов и предметов от 26.06.2017.

В отношении доводов Общества о том, что изъятые документы не были пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью или подписью налогоплательщика Инспекция сообщает, что изъятые в ходе выемки документы были выданы добровольно, упакованы (в пакеты, коробку) и опечатаны в присутствии понятых и представителя Общества, о чем имеется отметка в протоколах производства выемки.

29.06.2017 Инспекцией в присутствии представителя Общества и понятых осуществлено вскрытие пакетов, в которые были упакованы документы и предметы, изъятые в ходе выемки и указанные в Протоколах выемки от 26.06.2017. Кроме того, представителя Общества была представлена возможность копирования необходимой для осуществления деятельности информации с изъятых системных блоков и флэш-накопителя. При осуществлении указанных действий Инспекцией составлены Акты от 29.06.2017 N 01 и N 02 вскрытия пакетов с документами, изъятыми в ходе выемки. В соответствии с описью документов к Акту вскрытия от 29.06.2017 N 2, копии изъятых документов (с указанием их перечня) получены представителем Общества.

Доводы Общества о том, что понятые со слов представителей Заявителя могли являться сотрудниками налогового органа, а также что поведение понятых предполагает, что они не в первый раз присутствуют на подобных мероприятиях являются голословными, не подтвержденными материалами дела и никакими другими доказательствами. Указанные доводы Заявителя являются лишь предположениями субъективного характера.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 по делу N А40-196313/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров
Е.В. Пронникова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.