Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 09АП-16608/18

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Дело N А40-195951/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по г. Москве в лице ТО в ЮЗАО г. Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2018 по делу N А40-195951/17, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению ООО "ТД "Интерорг"

к Управлению Роспотребнадзора по г. Москве в лице ТО в ЮЗАО г. Москвы

о признании незаконным и отмене постановления N 28-00351 от 19.04.2017

при участии:

от заявителя:	Тюленев Д.А. по дов. от 25.09.2017;
от заинтересованного лица:	Василевский Д.В. по дов. от 31.07.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "Интерторг" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управлению Роспотребнадзора по г. Москве (далее - ответчик, Управление, административный орган) от 18.04.2017 N 388 по делу об административном правонарушении, согласно которому, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 15.02.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования. Суд пришел к выводу о том, что административным органом допущена неверная квалификация административного правонарушения. Действия Общества следовало квалифицировать по ст. 10.8 КоАП РФ.

Управление Роспотребнадзора по г. Москве в лице ТО в ЮЗАО г. Москвы не согласившись с решением суда первой инстанции обратилось с апелляционной жалобой. В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу полагает не подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "ТД Интерторг", по распоряжению о проведении плановой выездной проверки N 01-04-00003 от 16.01.2017, распоряжению о продлении срока плановой выездной проверки N 01-04-013 от 22.02.2017 за подписью руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве Е.Е. Андреевой, с применением фотосъемки, отбором проб реализуемой продукции, юридическим лицом - ООО "ТД Интерторг" допущены нарушения требований технических регламентов, создавшие угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а именно: "01" февраля 2017 г. в 12 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 86:

- в реализации находилась продукция с истекшим сроком годности: салат "Столичный", 2 кг, дата изготовления и упаковывания 04:00 26.01.2017, срок годности 96 часов, срок годности истек 29.01.2017; салат "Кантри", 0,7 кг, дата изготовления и упаковывания 04:00 26.01.2017, срок годности 96 часов, срок годности истек 29.01.2017; салат "Итальянская трапеза". 0,75 кг, дата изготовления и упаковывания 04:00 26.01.2017, срок годности 72 часа, срок годности истек 28.01.2017;

- в отделе по продаже готовых кулинарных изделий производилась реализация в развес салатов из упаковок массой нетто 1 кг. Производителем салатов является ООО "Вест Юнити".

На упаковках салатной продукции производителем указан срок годности (72 часа или 96 часов) для невскрытой единицы упаковки. В магазине после вскрытия упаковки салатной продукции ООО "ТД Интерторг" не указывает время, дату вскрытия упаковки. Реализация салатной продукции из вскрытой упаковки должна осуществляться не более 12 часов с момента вскрытия упаковки (согласно п. 3.1.5 СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов", однако на стикерах, наклеиваемых на упаковку с развесными салатами для потребителя указывается срок годности 72 часа, таким образом потребитель не проинформирован о реальном сроке годности товара и возникает риск употребления в пищу продукции с истекшем сроком годности. -реализовывались продукты питания с нарушением температурного режима хранения, определенного предприятием-изготовителем- (от -2°С до -4°С) икра зернистая лососевая 1 сорт- производитель "Русское море", 3 банки по 160 гр. Выше указанные продукты хранились в торговом зале в холодильной витрине при температуре +ЗС. Продажа продукта питания с истекшим сроком годности, а также с нарушением температурного режима хранения создала прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Употребление в пищу такого продукта может повлечь пищевое отравление, интоксикацию, возникновение аллергических реакций и инфекционных заболеваний. Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли; такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно ст. 2 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - Технический регламент 021/2011) целями принятия регламента являются, в том числе защита жизни и (или) здоровья человека. Пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии техническому регламенту (ч. 1 ст. 5 Технического регламента 021/2011).

В соответствии с ч. 7 и ч. 12 ст. 17 Технического регламента 021/2011 при хранении и реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности продукции, установленные ее изготовителем.

Нарушение температурного режима хранения пищевых продуктов, а также сроков годности не обеспечивает сохранение их пищевой и биологической ценности, приводит к порче продуктов питания.

Таким образом, ООО "ТД Интерторг" допустил продажу продуктов питания салатной продукции с истекшем сроком годности, икры зернистой лососевой с нарушением температурного режима хранения, чем создало реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

"02" февраля 2017 г. в 14 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, дом 11, корп. 3: не соблюдались температурные условия хранения продуктов питания, определенные изготовителями продукции- в торговом зале в холодильной витрине при температуре плюс 1, 6° С хранились и реализовывались рыбные пресервы: сельдь атлантическая пряного посола, торговая марка "Евроморе", производитель ООО "Смоленская коллекция" дата производства 22.11.2016 г., масса нетто 1 300 г, в количестве 3 банок по цене 209 рублей 90 коп. за единицу упаковки и одна упаковка с датой изготовления 16.12.2016 - производителем определены условия хранения выше указанной продукции при температуре от 0 до минус 10°С (ГОСТ 3945-78); сельдь атлантическая пряного посола кусочек, торговая марка "Евроморе", производитель ООО "Смоленская коллекция", дата производства 10.01.2017. масса нетто 510 гр., в количестве 5 банок, по цене 99 рублей 90 коп., с датой изготовления 10.01.2017. Производителем определены условия хранения выше указанной продукции при температуре от 0 до минус 5°С;

- в магазине за торговым прилавком в отделе гастрономии продавцом производится фасовка сыров в ассортименте с нанесением маркировки со сроком годности 3 суток (72 часа), вместо разрешенных 12 часов после нарушения целостности упаковки сыра, если иные сроки годности после вскрытия упаковки не определены изготовителем. ООО "ТД Интерторг" является продавцом, а не изготовителем. За прилавком продавцом осуществляется предпродажная подготовка и фасовка сыра, а не процесс производства сыра. Изготовлением сыра, реализуемого в магазине "ИдеЯ", являются заводы. На продукции, находящейся в реализации в магазине 10.02.2017 указан срок годности, соответствующий сроку годности завода-изготовителя не вскрытой потребительской упаковки завода-изготовителя;

- в отделе по продаже готовых кулинарных изделий производится реализация в развес салатов из упаковок массой нетто 1 кг. Производителем салатов является ООО "Вест Юнити".

На упаковках данной салатной продукции производителем указан один срок годности (72 часа или 96 часов) для невскрытой единицы упаковки. В магазине после вскрытия упаковки салатной продукции ООО "ТД Интерторг" не указывает время, дату вскрытия упаковки. Реализация салатной продукции из вскрытой упаковки должна осуществляться не более 12 часов с момента вскрытия упаковки, однако на стакерах, наклеиваемых на упаковку с развесными салатами для потребителя указывается срок годности 72 часа.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" в ЮЗАО г. Москвы по результатам лабораторных исследований пищевой продукции, смывов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами и средами, N 2017-04-21965 от 21.02.2017. поступившем в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы 21.02.2017, исследованный образец пищевой продукции - готовая кулинарная продукция: салат "Оливье с мясом" с заправкой, реализация в развес, изготовитель ООО "Вест Юнити", РФ, Московская обл.. г. Лыткарино, п. Тураево, д. 10 А (юридический и фактический адрес); дата изготовления - 01.02.2017 - по микробиологическим показателям не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", приложение NN 1; 2 табл. 1 п. 1.8 (протокол исследований N 347 от 08.02.2017) - в образце продукции выделены бактерии группы кишечных палочек;

Выше перечисленные факты нарушений создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Повышенное количество содержащихся в пищевой продукции бактерий группы кишечной палочки (БГКП (колиформы) при употреблении влечет возникновение инфекционных заболеваний, пищевых отравлений.

Реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности, а также с нарушением температурного режима может привести к массовым пищевым отравлениям населения, к заболеваниям желудочно-кишечного тракта, аллергическим заболеваниям.

Микроорганизмы, вызывающие пищевые отравления, могут обильно размножаться в продуктах при нарушении температурного режима хранения и сроков годности.

Нарушение температурного режима хранения пищевых продуктов, а также сроков годности не обеспечивает сохранение их пищевой и биологической ценности, приводит к порче продуктов питания.

Выявленное является нарушением ч. 7, ч. 12 ст. 17; ст. 4, ст. 39; приложение NN 1; 2 табл. 1 п. 1.8 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 5, п. 23 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 п. 3.1.5 СанПиН 2.3.2.1324-03 "Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов".

В связи с чем ООО "ТД Интерторг" постановлением Управления Роспотребнадзора по г. Москве N 28-00351 от 19.04.2017 было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Роспотребнадзора, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последняя обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции исходил из того, что действия по реализации вышеуазаной продукции в рассматриваемой ситуации не могут образовывать объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку статьей 10.8 КоАП РФ в силу прямого указания закона является специальной по отношению к статье 14.43 КоАП РФ; в связи с этим, оснований для вынесения Заинтересованным лицом оспариваемого Постановления о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ не имелось.

Отменяя обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно примечанию к указанной статье под продуктами животноводства в частях 1 и 2 следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, заключается в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Субъектами административной ответственности выступают граждане, юридические лица и должностные лица.

Управлением Роспотребнадзора установлены допущенные Обществом нарушения пункта 8 статьи 17; пункта 1, пункта 6 статьи 7; приложение N 2 ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции"; приложение 8; статьи III, пункта 6 (в) ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции"; пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пункта 7 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" N 29-ФЗ, пунктов 8.12, 8.24 СП2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов".

Действия, связанные с нарушением изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения (часть 3 статьи 14.43 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что административным органом не указывалось на нарушение Обществом ветеринарно-санитарных правил либо правил хранения или реализации продуктов животноводства, соблюдение норм ветеринарного законодательства не являлось предметом проверки, у суда первой инстанции не имелось оснований для переквалификации действий Общества на часть 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Указанные выводы подтверждаются позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 декабря 2017 N 302-АД17-12093.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено несоответствие выводов, обстоятельствам дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 г. подлежит отмене, заявление ООО "ТД Интерторг" - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 по делу N А40-195951/17 - отменить.

В удовлетворении заявления ООО "ТД "Интерорг" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городе Москве N 28- 00351 от 19.04.2017 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин