Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 09АП-14389/18

город Москва

27 апреля 2018 г.

Дело N А40-155925/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП МАРТЕМЬЯНОВА Д.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 года по делу N А40-155925/2017, принятое судьей Т.А. Ламоновой по иску ИП МАРТЕМЬЯНОВА Д.В. (ОГРНИП: 304770001213005 ИНН: 772510392338) к ЩЕРБИНСКОЙ МОСКОВСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕРОССИЙСКОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ВСЕРОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО ИНВАЛИДОВ"(ОГРН: 1035000000507 ИНН: 5051001410)

о взыскании 750 000 руб. 00 коп. убытков.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Пичугина И.Н. по доверенности от 20.06.2017 г.;

от ответчика: Суров В.В. (председатель на основании Протокола от 16.02.2016 г.);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мартемьянов Дмитрий Владимирович обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Щербинской Московской Организации Общероссийской Общественной Организации "Всероссийское общество инвалидов" о взыскании 750 000 руб. 00 коп. убытков в виде упущенной выгоды за период с 13.08.2014 г. по 13.11.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что противоправное поведение ответчика привело к невозможности использования истцом помещения для извлечения прибыли, в том числе путем сдачи в аренду, что привело к неполучению истцом дохода, а значит нарушению его прав.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов жалобы возражал, представил возражения на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2018 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Мартемьянов Дмитрий Владимирович с 23.08.2012 г. является собственником помещения по адресу: г. Москва, г. Щербинка, г. Москва, ул. Люблинская, д. 5.

Мотивируя исковые требования, истец пояснил, что данное помещение незаконно использовалось ответчиком до 13.11.2015 г., что подтверждается решением Щербинского районного суда г. Москвы от 23.12.2014 г., актом о совершении исполнительных действий от 13.11.2015 г.

Ввиду того, что с момента приобретения права собственности до 13.11.2015 г. истец не имел возможности сдавать вышеуказанное помещение в аренду сторонним организациям, им понесены убытки в виде упущенной выгоды, которые, по мнению истца, составляют 750 000 руб. 00 коп.

В подтверждении понесенных размера убытков истец ссылается на договор аренды нежилого помещения от 01.09.2012 с ООО "Патриот", а также на заключение эксперта.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 11-13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота, могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции установил, что на момент заключения договора аренды нежилого помещения между истцом и ООО "Патриот", истцу должно было быть известно об использовании указанного помещения ответчиком, однако, доказательств того, что со стороны Мартемьянова Д.В. в адрес ответчика направлялись уведомления в 2012 г. о том, что он является собственником спорного помещения и желает его использовать, в связи с чем, просит его освободить, истцом суду не представлено. Кроме того, суд указал, что согласно условий договора аренды нежилого помещения между истцом и ООО "Патриот" (п.3.5), Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату за первый месяц аренды в течение 7 банковских дней с момента подписания договора, однако платеж совершен не был, а решение о расторжении договора принято и вручено истцу 09.09.2012 - в выходной день.

Рассматривая дело, арбитражный суд поддержал позицию ответчика, в данном случае ни одна из сторон договора аренды не совершила действий, направленных на его исполнение, как это можно было ожидать от любого участника гражданского оборота в данных условиях, в связи с чем, суд не может принять указанный договор в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего упущенную выгоду.

Заключение эксперта, представленное истцом в качестве доказательства, суд также оценивает критически, принимая во внимание, что в рамках дела истцом о проведении экспертизы не заявлялось, в то время как дата составления заключения - 05.12.2017, т.е. после обращения истца в суд с настоящим иском (определение о принятии искового заявления к производству от 24 августа), эксперт об уголовной ответственности не предупреждался, к объектам аналогам экспертом применены поправки на уторговывание без указаний их расчетов и причины применения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 167, 307, 393, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что расчет упущенной выгоды, представленный истцом, в связи с невозможностью использовать помещение, не подтвержден документально, поскольку истец не доказал, что указанная в расчете сумма не получена именно вследствие незаконных действий (бездействия) ответчика. В связи с тем, что отсутствует совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к имущественной ответственности в виде возмещения убытков исковые требования о взыскании заявленной суммы являются необоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что противоправное поведение ответчика привело к невозможности использовать истцом помещение для извлечения прибыли, в том числе путем сдачи в аренду, что привело к неполучению истцом дохода, а значит нарушению его прав, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления N 7).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления N 7).

Таким образом, возмещение убытков возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Истцом в подтверждение упущенной выгоды представлен договор аренды нежилого помещения, заключенный с ООО "Патриот" от 01 сентября 2012 г.

Согласно п. 1.1 ИП Мартемьянов сдает ООО "Патриот" за плату во временное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Щербинка, ул. Люблинская д. 5.

Исходя из п. 1.2, неотъемлемой частью договора является акт приемки передачи нежилого помещения. Т. е. передача нежилого помещения должна была произойти 01 сентября 2012 г.

На основании п. 3.5. арендатор ООО "Патриот" должен был произвести оплату по договору в течение 7 банковских дней, однако оплата произведена не была, и истцу было представлено решение о расторжении договора 09 сентября 2012 г.

Согласно п. 4.1. срок действия договора с 01.09.2012 г. по 01.08.2013 г.

Из ст. 606 и п. 1 ст. 611 ГК РФ следует, что основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с её назначением. Системное толкование указанных норм со ст. 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер.

Таким образом, договор аренды не начал действовать, т. к. стороны не совершили действий, направленных на его исполнение, т. к. арендная плата не была произведена, помещение не было передано.

Истец требует возместить убытки за период с 13.08.2014 г. по13.11.2015 г., тогда как, он предоставил договор между ИП Мартемьянов и ООО "Патриот" срок действия договора с 01.09.2012 г. по 01.08.2013 г. Т. е. Истец не предоставил доказательств, что им предпринималось попытка сдачи помещения в аренду с 13.08.2014 г. по13.11.2015 г, мог ли он сдать данное помещение, в тот период, за указанную сумму и он получил ущерб, в виде упущенной выгоды по вине ответчика, который занимал часть данного помещения. Также нельзя принимать данные расчеты по аналогии.

Истцом был подан иск об освобождении помещения только 23 апреля 2014 г. в Щербинский районный суд г. Москвы. До момента подачи иска Щербинская Московская организация Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (Ответчик) не знало, что помещение было продано с торгов, и имеет нового собственника и пыталась оспорить договор - купли продажи. Решение Щербинского районного суда г. Москвы, т. к. занимало данное помещение на законных основаниях до этого момента около 25 лет. Решение суда вступило в законную силу 28 июля 2015 г.

До момента подачи иска в Щербинский районный суд г. Москвы, Истец не предпринимал никаких попыток заявить о себе, как новый собственник, не предъявлял претензии, по поводу уже незаконного нахождения ответчика в данном помещении и тем более не предъявлял требования освободить данное помещение, для последующей сдачи в аренду.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2018 года по делу N А40-155925/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков