Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 09АП-12305/18

г. Москва

28 апреля 2018 г.

Дело N А40-43408/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Агентство ипотечного кредитования" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 по делу N А40-43408/17, принятое судьей Акименко О.А. (89-408),

по иску ООО "Центр культурных исследований и экспертиз" к АО "Агентство ипотечного кредитования" о взыскании задолженности в размере 2375000 руб. по договору N РЖС-02/101-16 от 29.08.2016 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тер-Погосян Д.Б., Родягина О.Ю. по доверенности от 27.01.2018 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр культурных исследований и экспертиз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "АИЖК" о взыскании 2 375 000 руб. 00 коп. основного долга по договору от 29.08.2016 N РЖС-02/101-16, 2 375 000 руб. 00 коп. основного долга по договору от 29.08.2016 N РЖС-02/102-16, 91 081 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2017 выделены в отдельно производство требования истца по договору от 29.08.2016 N РЖС-02/102-16 в размере 2 375 000 руб. - основной долг, 45 430,83 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2018 взыскано с АО "АИЖК" в пользу ООО "Центр культурных исследований и экспертиз" задолженность в размере 2 375 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 540 руб. 83 коп., судебные расходы в размере 35 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 102 руб. 70 коп. В остальной части иска отказано. Возвращена ООО "Центр культурных исследований и экспертиз" из дохода федерального бюджета госпошлина в размере 12 102 руб. 30 коп.

Не согласившись с указанным решением, АО "АИЖК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель истца доводы жалобы отклонил, считает определение законным и обоснованным.

Ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Между Фондом содействия развитию жилищного строительства (правопреемник АО "АИЖК") (заказчик, ответчик), ООО "Эй Ай Пи Проект", ООО "Центр культурных исследований и экспертиз" (исполнитель, истец) заключен договор на выполнение работ от 29.08.2016 N РЖС-02/101-16, согласно которому исполнитель обязался выполнить работы по подготовке градостроительной концепции развития территории (оценки градостроительного потенциала) трех земельных участков общей площадью 20,9 га, расположенных по адресу: Московская обл., Истринский район, пос. Ивановское (площадь и кадастровые номера участков определены в п. 1.1 договора) в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к договору) и календарным планом выполнения работ (приложение N 2 к договору)

Согласно п.3.1 договора общая стоимость выполненных работ составляет 6 552 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.4 договора каждый этап выполнения работ исполнителя считается исполненным надлежащим образом с даты подписания акта сдачи-приемки работ между исполнителем и заказчиком и оплачивается заказчиком поэтапно на основании подписанного акта сдачи-приемки по соответствующему этапу на основании выставленного исполнителем счета в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ за вычетом части авансового платежа, выплаченного заказчиком в размере 5% от стоимости каждого этапа п.п. 4.2.1, 4.2.2 п.4 договора.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 договора, исполнителем работы выполнялись поэтапно, конкретное содержание, срок выполнения и стоимость которых были определены календарным планом выполнения работ (приложения N 2 к договору).

В силу п. 5.2 и п. 5.4. договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения направленного исполнителем и подписанного с его стороны акта сдачи-приемки работ заказчик обязан либо принять указанные в акте работы путем его подписания и направить один экземпляр акта исполнителю, либо передать исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки работ и подписания акта; и в случае, если заказчик в течение этого срока не совершит ни одного из указанных выше действий, соответствующий этап работ считается выполненным надлежащим образом и принятым заказчиком без замечаний и заявлений о недостатках.

За период с 29.08.2016 по 13.12.2016 в соответствии с календарным планом выполнения работ исполнителем выполнены работы по трем этапам, из которых первые два приняты и оплачены заказчиком.

Как указывает истец, работы по третьему этапу ответчиком не оплачены, задолженность составила 2 375 000 руб. Факт производства работ по третьему этапу подтверждается актом от 13.12.2016 N 3/РЖС-02/101-16, накладной проектной документации от 13.12.2016 N 3/РЖС-02/101-16. Указанные документы переданы истцом в адрес ответчика 13.12.2016, о чем сделана отметка в накладной (1т. л.д. 118).

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании основного долга в размере 2 375 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 540 руб. 83 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, снизив расходы на оплату услуг представителя.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ в установленном договором срок от ответчика не поступало, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик принял без возражений и замечаний выполненные истцом работы.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчику документов о проделанной работе, что работы выполнены ненадлежащего качества, опровергаются представленными материалами дела и отклоняются судом апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств, подтверждающих выполнение истцом работ ненадлежащим образом, в материалы дела ответчиком не представлено. Так же, как и не представлено доказательств злоупотребления истцом правом в порядке ст. 10 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2018 по делу N А40-43408/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров