Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 09АП-18625/18

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Дело N А40-242456/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Н. Садиковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФСИН России на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года по делу N А40-242456/17, принятое судьей Р.Т. Абрековым в порядке упрощенного производства по иску ФСИН России к АО "Национальная иммунобиологическая компания" о взыскании задолженности в размере 28 482 рублей 32 копеек по государственному контракту N201юр/15 от 24.11.2015,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба исполнения наказания Российской Федерации (далее - ФСИН России, истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "Национальная иммунобиологическая компания" о взыскании неустойки в размере 28 482 рублей 32 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 исковые требования удовлетворены.

06.03.2018 от истца через систему http://kad.arbitr.ru/ поступило ходатайство о составлении мотивированного решения от 21.02.2018 по делу N А40-242456/17.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с определением суда, истец обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобы истец ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не признаны уважительными причины пропуска срока подачи и составления мотивированного решения по делу в виду профилактических работ на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Так же истец ссылается на то, что указанное решение не было им получено по почте.

Апелляционная жалоба рассмотрена апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2018 года не имеется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.

С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

По общим правилам, установленным статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, резолютивная часть решения от 21.02.2018 была опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.02.2018, а заявление истца о составлении мотивированного текста решения поступило только 06.03.2018, то есть, как верно указал суд первой инстанции, за пределами установленного ч. 2 ст. 229 АПК РФ срока.

В качестве основания для восстановления пропущенного срока истец указал на временное отсутствие доступа к сайту арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/ в связи с профилактическими работами.

Вместе с тем, каких-либо доказательств указанных обстоятельств истцом в ходатайстве о составлении мотивированного решения не представлено.

Кроме того, истец, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве и с учетом соблюдения сроков рассмотрения судом первой инстанции дела в порядке упрощенного производства, имел возможность в силу ст. 41 АПК РФ обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии с ч.1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Таким образом, направление резолютивной части решения суда сторонам по почте АПК РФ не предусматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом города Москвы вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2018 по делу N А40-242456/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Д.Н. Садикова