Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 09АП-13419/18

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Дело N А40-175289/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Комарова А.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СУ-288"

на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-175289/17, принятое судьей Гедрайтис О.С.

по иску ФГУП ГВСУ N 14

к ЗАО "СУ-288"

о взыскании 2.941.478 руб.85 коп.

при участии:

от истца: Чистякова О.В. по доверенности от 12.12.2017

от ответчика: Люкшин А.М. по доверенности от 20.05.2016

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений исковых требований ФГУП "ГВСУ N 14" обратилось с исковым заявлением к ЗАО "СУ-288" о взыскании 1.756.385 руб. 84 коп. задолженности, 455.630 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субподряда от 22.08.2014 N 13085/1 /2014-514.1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ЗАО "СУ-288" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены неправомерно, поскольку согласно п. 4.17 договора оплата генподрядных услуг осуществляется после оплаты генподрядчиком стоимости выполненных субподрядчиком работ.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения в части не заявил.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае обжалования только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП "Спецстройинжиниринг при Спецстрое России" (переименовано в ФГУП "ГВСУ N 14") (генподрядчик) и ЗАО "СУ-288" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 22.08.2014 N 13085/1 /2014-514.1 на выполнение работ по завершению строительства объекта: "Обустройство 7 военной базы. Комплекс для служебного проживания в н.п. Гудаута, Республики Абхазия" (1 очередь) (шифр 13085/1).

В соответствии с п.4.17 договора субподрядчик оплачивает генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере двух процентов от стоимости выполненных субподрядчиком в отчетном периоде работ.

Из материалов дела усматривается, что между генподрядчиком и субподрядчиком подписаны акты приемки оказанных генподрядных услуг: от 07.09.2015 N 00000000763 на сумму 510 936 руб. 33 коп., от 07.09.2015 N00000000764 на сумму 291 289 руб., от 07.09.2015 N00000000765 на сумму 18 599 руб. 67 коп.

Судом первой инстанции установлено, что 07.09.2015 сторонами подписаны акты генподрядных услуг на сумму 820 825 руб. от 26.11.2015 N 00000000906 на сумму 453 747 руб. 51 руб., от 26.11.2015 N 00000000907 на сумму 573 644 руб. 03 коп.

Кроме того, 26.11.2015 сторонами также подписаны акты генподрядных услуг на сумму 1 027 391 руб. 54 руб. от 01.12.2015 N 00000001341 на сумму 84 772 руб. 38 коп., от 01.12.2015 N 00000001344 на сумму 584 852 руб. 32 коп.

Согласно материалам дела, 01.12.2015 сторонами подписаны акты по генподрядным услугам на сумму 669 624 руб. 70 коп.

С учетом изложенного, общая задолженность субподрядчика по оплате генподрядных услуг составила 2 517 841 руб. 24 коп.

25.07.2017 от ответчика поступил акт сверки задолженности с заявлением о зачете на сумму 761 455 руб. 40 коп. (вх. N 20085), задолженность после проведения зачета составила 1 756 385 руб. 84 коп..

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по оплате генподрядных услуг подтверждается материалами дела, доказательств уплаты задолженности суду не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в общем размере 1.756.385 руб. 84 коп. подлежащими удовлетворению.

Решение суда в части взыскания данной суммы задолженности не обжалуется.

Вместе с тем, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 455.630 руб. 07 коп.

На просроченную оплату задолженности по договору субподряда подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, составившие в сумме 455.630 руб. 07 коп.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы жалобы о том, что оплата генподрядных услуг может быть произведена ответчиком только после оплаты строительно-монтажных работ, подлежит отклонению, поскольку в силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4.17 Договора субподряда, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача оказанных услуг.

Основанием для оплаты оказанных Истцом генподрядных услуг в данном случае являются подписанные в соответствии с условиями Договора субподряда акты приемки оказанных генподрядных услуг.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что п. 4.17 договора подряда не содержит условий, ставящих в зависимость оплату генподрядных услуг от факта оплаты выполненных работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-175289/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

А.А. Комаров В.Я. Гончаров