Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 09АП-66251/17

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А40-18369/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2017 г. по делу N А40-18369/17, принятое судьей Лакобой Ю.Ю., по иску ООО "Сасоагротранс" к ОАО "РЖД" об утверждении п. б) § 17 договора от 11 июля 2016 г. N 2-12/119 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Сасоагротранс" при станции Сасово Московской железной дороги в редакции истца

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика Рыгун К.А. (по доверенности от 11.09.2017 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сасоагротранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Открытому акционерному обществу "РЖД" с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 2-12/119, изложив п.б) § 17 договора 2-12/119 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Сасоагротранс" при станции Сасово Московской железной дороги в редакции астца: "ежесуточную плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", используемым при осуществлении операции по подаче и уборке вагонов за 1 622,1 метров, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3065 рублей за 1 км. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 4 971,74 рубля в сутки без учета НДС. При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за пользование подъездным путем необщего пользования, агент МТЦФТО производит перерасчет причитающихся "Перевозчику" платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением "Владельца".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять спорный пункт договора в редакции ответчика.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между сторонами подписан с протоколом разногласий договор N 2-12/119 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 11.07.2016 г.

Истец указывает на то, что межу сторонами имеются разногласия в части редакции п. б) § 17.

Согласно протокола согласований разногласий от 28.07.2016 г. к договору N 2-12/119 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 11.07.2016 г. ответчиком предложена следующая редакция п. б) § 17: "ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", используемым при осуществлении операции по подаче и уборке вагонов за 1 622,1 метров, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3065 рублей за 1 км. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 4 971,74 рубля в сутки без учета НДС. При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за пользование подъездным путем необщего пользования, агент МТЦФТО производит перерасчет причитающихся "Перевозчику" платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением "Владельца"."

Истец предложил свою редакцию абзаца указанного пункта, а именно: "ежесуточную плату за фактическое пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим ОАО "РЖД", используемым при осуществлении операции по подаче и уборке вагонов за 1 622,1 метров, по ставкам, утвержденным ОАО "РЖД", из расчета 3065 рублей за 1 км. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 4 971,74 рубля в сутки без учета НДС. При изменении ОАО "РЖД" ставки платы за пользование подъездным путем необщего пользования, агент МТЦФТО производит перерасчет причитающихся "Перевозчику" платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением "Владельца"."

Суд первой инстанции усмотрел правовые основания для удовлетворения иска в редакции истца, поскольку установил, что условия заключенного договора соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласится с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Отношения сторон по данному договору регулируются ст. ст. 10, 60 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

На основании п. 3 ст. 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Как указывает ответчик, и данное обстоятельство документально не опровергается истцом, ОАО "РЖД" является владельцем железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

Таким образом, из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Министерства транспорта Российской Федерации от 01.04.2016 г. N АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов, не принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при том плата за пользование ж/д путями необщего пользования взимается круглосуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответчик в круглосуточном режиме осуществляет предоставление грузоотправителям пути в состоянии надлежащего качества, а также осуществляет работы, связанные с поддержанием пути, что соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Таким образом, отсутствие государственного регулирования не исключает компенсацию расходов ОАО "РЖД" на содержание инфраструктурной составляющей и фактически является оплатой за одну из оказываемых перевозчиком услуг.

Согласно положениям п. 1 ст. 8 ФЗ от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений п. 2 указанной нормы Закона тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с п. 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

Таким образом, договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Поскольку размер платы за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих перевозчику, к моменту рассмотрения дела арбитражным судом законодательно не определен, размер такой платы на может устанавливаться в договорах на подачу и уборку вагонов и договорах на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом усматриваются правовые основания для урегулирования разногласий по спорному пункту договора в редакции, предложенной ответчиком.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2017 года по делу N А40-18369/17 отменить.

Принять п. б) параграфа 17 договора N 2-12/119 в следующей редакции: "ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Открытому акционерному обществу "РЖД", используемым при осуществлении операции по подаче и уборке вагонов за 1 622,1 метров, по ставкам, утвержденным Открытым акционерным обществом "РЖД", из расчета 3 065 руб. за 1 км. На момент заключения договора плата за пользование путем составляет 4 971,74 рубля в сутки, без учета НДС. При изменении Открытым акционерным обществом "РЖД" ставки платы за пользование подъездным путем необщего пользования, агент МТЦФТО производит перерасчет причитающихся "Перевозчику" платы без заключения дополнительного соглашения к договору, с письменным уведомлением "Владельца".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сасоагротранс" в доход Федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев