Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 09АП-19335/18

г. Москва

28 апреля 2018 г.

Дело N А40-50430/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей:	И.А Чеботаревой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-50430/18, вынесенное судьей Н.Е. Девицкой,

по заявлению ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области

к ООО "УК "Зеленоград"

о взыскании финансовой санкции,

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области представило в Арбитражный суд города Москвы заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "УК ЗЕЛЕНОГРАД" финансовой санкции за несвоевременное представление сведений необходимых для индивидуального персонифицированного учёта за июнь 2017 года в размере 500 руб.

Определением от 19.03.2018 Арбитражный суд г. Москвы возвратил заявление на основании ч. 3 ст. 229.2 АПК РФ в связи с пропуском срока на взыскание по заявленному требованию.

С принятым определением заявитель не согласился, в апелляционной жалобе просит отменить указанный судебный акт, указывая, что процессуальных оснований к возврату заявления не имелось. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт в соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 данного Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Порядок приказного производства в арбитражном суде регламентирован ст. 229.5 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229.4 АПК РФ определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа должно быть вынесено в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления.

Исходя из ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в п. 3-5 ч. 1 данной статьи, препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.

О возвращении заявления о выдаче судебного приказа выносится определение, которое, которое может быть обжаловано по общим правилам обжалования определений, предусмотренным ст. 188 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.

В соответствии с п. 26. постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

В силу положений ст. 115 НК РФ заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа.

Срок для добровольной оплаты штрафа по требованию, направленному заказным письмом 26.09.2017 истекает 11.10.2017 (6 дней с даты направления требования + 10 дней на добровольно исполнение), в связи с чем установленный ст.ст. 48 и 115 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истекает 11.04.2018, тогда как заявление Фонда подано в суд 16.03.2018.

Таким образом, поскольку оснований к возвращению заявления не имелось, следует принять новый судебный акт об отмене оспариваемого определения и о направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-50430/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

И.А. Чеботарева В.А. Свиридов