Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 09АП-28924/16

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Дело N А40-179335/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО ПГ "АЛСИКО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 г. по делу N А40-179335/15, принятое судьей Хвостовой Н.О. по иску Казаченко Александра Алексеевича и Шеметова Виталия Алексеевича к ответчикам: 1) ЗАО ПГ "АЛСИКО" (ИНН 7710375053, ОГРН 1027739408333, 125047, г. Москва, ул. Александра Невского, 19/25, 1) 2) МИФНС N 46 по г. Москве (ИНН 7733506810, ОГРН 1047796991550, 125373, г. Москва, проезд походный, домовл. 3, стр. 2) 3) Багдасарову Валерию Рачиковичу о признании недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров, о признании недействительным решение налогового органа,

при участии в судебном заседании:

от истцов - от Шеметова В.А. - Казаченко А.А. по доверенности от 18.05.2016; от Казаченко А.А. - Стасюлис Д.В. - по устному ходатайству Казаченко А.А;

от ответчиков - от ЗАО ПГ "АЛСИКО" - Невструева Л.З. по доверенности от 10.01.2017 (Багдасаров В.Р.) и Стасюлис Д.В. по доверенности от 05.12.2017 (Казаченко А.А.)

другие - не явились, извещены;

Установил:

Иск заявлен о признании недействительным решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" от 07.09.2015 г., оформленных протоколом N 07/09 от 07.09.2015 г., а также о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 46 по г. Москве N 334070/А от 16.09.2015 г. о внесении изменений в сведения о ЗАО ПГ "АЛСИКО", содержащиеся в ЕГРЮЛ, запись ГРН 7157747894429 от 16.09.2015 г., на основании ст.ст. 31, 47, 48, 49, 51, 52, 55, 58 Закона об акционерных обществах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 г. по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными решения общего собрания общего акционеров Закрытого акционерного общества Промышленная группа "АЛСИКО" от 07.09.2015 г., оформленные протоколом от 07.09.2015 г. N 07/09; признано недействительным решение МИФНС N 46 по городу Москве N334070А от 16.09.2015 г., на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись N 7157747894429 от 16.09.2015 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительных документы Закрытого акционерного общества Промышленная группа "АЛСИКО", в удовлетворении исковых требований Казаченко А.А, к ЗАО ПГ "АЛСИКО", Багдасарову В.Р., МИФНС N 46 по городу Москве отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО ПГ "АЛСИКО" в лице Багдасарова В.Р. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части удовлетворенных требований, в указанной части исковых требований отказать.

Ответчик - ЗАО ПГ "АЛСИКО", в лице генерального директора Казаченко А.А., истцы против удовлетворения апелляционной жалобы возразили по доводам письменных пояснений.

Ввиду наличия в Обществе корпоративного конфликта судом допущены представители ЗАО ПГ "АЛСИКО", действующие по доверенностям от Багдасарова В.Р. и от Казаченко А.А.

МИФНС N 46 по г. Москве, Багдасаров В.Р. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Истец Шеметов Виталий Алексеевич, заявляя настоящий иск, указал, что является акционером ЗАО ПГ "АЛСИКО", владеющим 100 шт. обыкновенных акций общества, что составляет 100% голосующих акций общества.

Истец Казаченко Александр Алексеевич в обоснование заинтересованности в удовлетворении иска указал что является единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ЗАО ПГ "АЛСИКО", на основании решения единственного акционера общества - Шеметова В.А.

После получения выписки из ЕГРЮЛ истцам стало известно, что в отношении ЗАО ПГ "АЛСИКО" в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения о единоличном исполнительном органе общества (генеральном директоре), согласно которым новым генеральным директором общества является Багдасаров В.Р., запись в ЕГРЮЛ от 16.09.2015 г. ГРН 7157747894429.

Внесение указанных сведений в ЕГРЮЛ в отношении Багдасарова В.Р. было осуществлено Межрайонной ИФНС РФ N 46 по г. Москве на основании решения N 334070/А от 16.09.2015 г.

В свою очередь, принятие налоговым органом решения о государственной регистрации изменений в сведения о ЗАО ПГ "АЛСИКО" было осуществлено на основании протокола общего собрания акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" N 07/09 от 07.09.2015 г. о назначении на должность генерального директора общества Багдасарова В.Р.

Согласно протоколу общего собрания акционеров N 07/09 от 07.09.2015 г. акционерами общества являются: Багдасаров В.Р. владеющий 49% голосов и Шеметов В.А. владеющий 51% голосов. Однако, Багдасаров В.Р. не является акционером ЗАО ПГ "АЛСИКО" и не имел права принимать какие либо решения в отношении общества. Также истцы указывают, что не получали никаких требований и извещений о созыве внеочередного собрания акционеров общества на 07.09.2015 г., в собрании от 07.09.2015 г. Шеметов В.А. не участвовал и протокол N 07/09 от 07.09.2015 г., в связи с чем все решения собрания акционеров оформленные протоколом N 07/09 от 07.09.2015 г. являются недействительными, а также подлежит признанию недействительным решение налогового органа N 334070/А от 16.09.2015 г. о внесении изменений в сведения о ЗАО ПГ "АЛСИКО", содержащиеся в ЕГРЮЛ (ГРН 7157747894429 от 16.09.2015 г.).

Ответчик - ЗАО ПГ "АЛСИКО", в лице генерального директора Казаченко А.А. действующего на основании решения единственного акционера, и представителя Озеранской Н.А. действующей на основании доверенности выданной генеральным директором общества Казаченко А.А., в судебном заседании суда первой инстарции признал заявленные исковые требования в полном объеме. Ответчик - Багдасаров В.Р., в качестве генерального директора ЗАО ПГ "АЛСИКО", исковые требования в суде первой инстанции не признал, сославшись на соблюдение порядка созыва и проведения собрания.

Удовлетворяя исковые требования Шеметова В.А. и отказывая в иске к Казаченко А.А., а также к Багдасарову В.Р., суд первой инстанции правомерно исходил из факта нарушения ответчиком ЗАО ПГ "АЛСИКО" прав истца Шеметова В.А. на управление в Обществе как его единственного акционера, на отсутствие доказательств нарушения прав истца Казаченко А.А. по смыслу ст. 4 АПК РФ, а также, что Багдасаров В.Р. является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В случаях предусмотренных п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона. При этом согласно п.3 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу положений установленных п.2 ст.31 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с Законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.53 Закона в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об образовании единоличного исполнительного органа общества и (или) о досрочном прекращении полномочий этого органа в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 69 настоящего Федерального закона, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидата на должность единоличного исполнительного органа общества.

Согласно п.1 ст.55 Закона внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. В силу положений предусмотренных п.7 ст.49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров вправе обжаловать только акционер, чьи права и законные интересы нарушены данным решением.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Федерального закона "Об акционерных обществах", иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, не участвовавшего в общем собрании акционеров. Также в соответствии с правовой позицией, изложенной в п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. N 19, в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (п.3 ст.48 Федерального закона "Об акционерных обществах"), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 ст.49 и пункты 1 - 3 ст.58 Федерального закона "Об акционерных обществах") либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (п.6 ст.49 Федерального закона "Об акционерных обществах"), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем- либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Из материалов дела следует, что 07.09.2015 г. при участии ответчика Багдасарова В.Р. и Зикрянь.А.С. в качестве специалиста счётной комиссии, был составлен протокол общего собрания акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" N 07/09 от 07.09.2015 г., согласно которому на собрании акционеров по повестке дня были приняты решения об освобождении Казаченко А.А. от должности генерального директора ЗАО ПГ "АЛСИКО" и назначении на указанную должность Багдасарова В.Р.

До даты проведения оспариваемого собрания акционеров общества, обязанности единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) исполнял Казаченко А.А., на основании решения единственного акционера от 21.12.2013 г.

На основании протокола N 07/09 от 07.09.2015 г., а также заявления по форме Р14001, подписанного от имени общества Багдасаровым В.Р., Межрайонной ИФНС РФ 6 N 46 по г. Москве было принято решение N 334070/А от 16.09.2015 г. о внесении изменений в сведения о единоличном исполнительном органе ЗАО ПГ "АЛСИКО", содержащиеся в ЕГРЮЛ, о чём в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 7157747894429 от 16.09.2015 г.

В оспариваемом протоколе собрания акционеров N 07/09 от 07.09.2015 г. указано, что Багдасаров В.Р. владеет 49% голосов, а Шеметов В.А. владеет 51% голосов.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчика ЗАО ПГ "АЛСИКО", в лице представителя по доверенности от генерального директора Багдасарова В.Р., о подтверждении прав Багдасарова В.Р. в качестве акционера ЗАО ПГ "АЛСИКО", владеющего 49 шт. обыкновенных акций общества, на основании судебных актов арбитражных судов по делу N А40-69414/2015 и делу N А40-9505/2014, поскольку указанными судебными актами подтверждаются обратные обстоятельства.

Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 г. по делу N А40-9505/2014 было отменено решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 г. по тому же делу, в части применения последствий недействительности сделок в виде восстановления в реестре акционеров записи о Багдасарове Валерии Рачиковиче как владельце 49% обыкновенных бездокументарных акций ЗАО ПГ "АЛСИКО" (ОГРН 1027739408333).

Рассмотрение настоящего дела судом апелляционной инстанции определением от 08.07.2016 г. приостанавливалось до рассмотрения дела N А40-69414/15 по иску Багдасарова В.Р. к Казаченко А.А., ООО "Альфа-Сервис" о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи акций.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 г. по делу N А40-69414/2015 оставлено в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 г. об отказе Багдасарову В.Р. в переводе прав покупателя на 51 шт. акций ЗАО ПГ "АЛСИКО", которыми владеет Шеметов В.А.

В постановлении от 02.03.2016 г. по делу N А40-69414/2015 Девятый арбитражный апелляционный суд указал, что Багдасаров В.Р. не обладает статусом акционера ЗАО ПГ "АЛСИКО", так как ни одним судебным актом он не был восстановлен в реестре акционеров. Признание недействительными договоров купли-продажи акций по делу N А40-9505/2014 не влечет восстановление в правах акционера, в связи с чем статус акционера Багдасаров В.Р. не приобрел, поскольку не обращался с иском к собственнику акций.

В силу ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов по делу N А40-69414/2015 и делу N А40-9505/2014, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на дату составления оспариваемого протокола общего собрания акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" N 07/09 от 07.09.2015 г., а также принятия налоговым органом решения N 334070/А от 16.09.2015 г., единственным акционером ЗАО ПГ "АЛСИКО" являлся Шеметов Виталий Алексеевич, владеющий 100 шт. обыкновенных именных акций общества, что составляет 100% голосующих акций ЗАО ПГ "АЛСИКО".

Согласно договору на ведение и хранение реестра владельцев ценных бумаг N 15-06/18 от 10.06.2015 г., а также сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, держателем реестра акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО" является ОАО "Реестр" (ОГРН 1027700047275) (т.2 л.д.72-86).

Согласно акту приема-передачи документов от 10.06.2015 г. ОАО "Реестр" приступило к исполнению своих обязательств по договору N 15-06/18 от 10.06.2015 г. в качестве держателя реестра акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО".

Согласно выпискам из реестра акционеров ЗАО ПГ "АЛСИКО", составленным ОАО "Реестр" по состоянию на 18.06.2015 г., на 07.09.2015 г. и на 05.10.2015 г., единственным акционером ЗАО ПГ "АЛСИКО" является Шеметов Виталий Алексеевич, владеющий 100 шт. обыкновенных именных акций, в связи с чем судом правомерно отклонен довод ответчика ЗАО ПГ "АЛСИКО", в лице представителя по доверенности от генерального директора Багдасарова В.Р., о подписании Багдасаровым В.Р. выписок из реестра акционеров от 13.08.2015. и от 07.09.2015 г., согласно которым он является акционером общества, владеющим 49 шт. обыкновенных акций.

Акционер Шеметов В.А. не принимал участия в спорном собрании от 07.09.2015 г. и не подписывался в протоколе собрания N 07/09 от 07.09.2015 г. Довод ответчика ЗАО ПГ "АЛСИКО" в лице представителя по доверенности от генерального директора Багдасарова В.Р. о надлежащем направлении акционеру Шеметову В.А. уведомления о созыве собрания на 07.09.2015 г. правомерно отклонен судом на основании изложенного выше, а также в связи с тем, что согласно почтовой квитанции, идентификатор 12922388020980, уведомление высылалось на адрес: г. Москва, ул. А. Невского, д.19/25 стр.1, в то время как адрес места жительства (регистрации) Шеметова В.А. находится в городе Новосибирске.

Допущенные нарушения созыва и проведения собрания акционеров от 07.09.2015 г. являются существенными, так как были нарушены права и законные интересы акционера Шеметова В.А. на участие в управлении обществом.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" установлено, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

Статья 23 названного Закона в качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации указывает непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Закон о регистрации не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, порядок регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, является заявительным.

Однако, представление исполнительным органом общества недостоверной информации в документах, свидетельствует о непредставлении самого документа в налоговый орган, в связи с чем решение регистрирующего органа не может быть признано законным, соответствующим ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".

На основании изложенного, суд правомерно удовлетворил иск в части требования к МИФНС N 46 по г. Москве как к регистрирующему органу, принявшему решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества в связи с проведением собрания, решения которого признаны судом недействительными.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы в обжалованной части.

Апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении законодательства с установлением всех существенных обстоятельств по делу.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 131, 110, 150, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2016 г. по делу N А40-179335/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Т.А. Лялина В.С. Гарипов