Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 09АП-18323/18

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Дело N А40-192224/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РегионТрансСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года

по делу N А40-192224/17, принятое судьей Козловским В.Э.

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "РегионТрансСервис"

о взыскании основного долга в размере 7 115 рублей 37 копеек

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" (далее - ООО "РегионТрансСервис", ответчик) о взыскании 7 115 рублей 37 копеек задолженности за оказанные услуги по текущему отцепочному ремонту грузового вагона, а также расходов по оплате госпошлины по иску в размере 2 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

От истца в порядке 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Российские железные дороги" (Подрядчик) и ООО "РегионТрансСервис" (Заказчик) заключён договор N ТОР-ЦДИЦВ/57 от 01.07.2015 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, согласно которому ОАО "РЖД" оказывает услуги по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Ответчику, ЗАО "Русагортранс", Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛес", ООО "Грузовая компания", ООО "Рустранском" на праве собственности или ином законном основании, а также обеспечивает ответственное хранение забракованных узлов и деталей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории эксплуатационных вагонных депо Подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с условиями Договора в мае 2017 года эксплуатационным вагонным депо Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции Инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" Красноярск-Восточный (ВЧДЭ-7) произведен текущий отцепочный ремонт грузового вагона 52209582. Однако, оплата ремонта в сумме 7115 рублей 37 копеек не осуществлена ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на то, что не подписание актов выполненных работ и неоплата ремонта грузовых вагонов со стороны ответчика неправомерна, задолженность подлежит оплате в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы противоречат положениям заключенного между сторонами Договора и не опровергают выводов суда первой инстанции.

При отсутствии представителя Заказчика при постановке грузового вагона в ТР-2 дефектная ведомость формы ВУ-22 составляется представителем Подрядчика в одностороннем порядке. При этом, Заказчик выражает свое согласие на проведение Подрядчиком работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в объеме, определенном Подрядчиком в дефектной ведомости формы ВУ-22 и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласования дефектной ведомости формы ВУ-22 со стороны Заказчика.

Предварительного согласования стоимости ТР-2 в РДВ с Заказчиком не требуется.

В соответствии с п. 4.1.1. договора Подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту, утвержденного МПС России 02.09.1997 N РД 32 ЦВ-056-97 и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

В соответствии с разделом 2 Руководства по текущему отцепочному ремонту N 717-ЦВ-2009 от 01.12.2010 года при выполнении ТОР должны быть выявлены и устранены все неисправности вагона в соответствии с требованиями настоящего Руководства и местного технологического процесса.

Стоимость проведения ТР-2 грузовых вагонов определяется в соответствии с п. 2.2. Договора, куда в обязательном порядке включаются, в том числе, сбор за подачу-уборку и контрольные и регламентные операции.

Проведение контрольных и регламентных операций в обязательном порядке также предусмотрено Руководством по текущему отцепочному ремонту N 717-ЦВ-2009 (Приложение Б "Перечень наименований основных типовых работ, регламентных работ и операций контроля технического состояния грузового вагона, выполняемых в текущем отцепочном ремонте (ТОР)").

Таким образом, все работы, проведенные при текущем отцепочном ремонте вагона 52209582 являются правомерными, обязательными и подлежат оплате.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2018 года по делу N А40-192224/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова