Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 09АП-18334/18

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А40-181455/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГЕО ТЕК-Восточная геофизическая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 февраля 2018 года

по делу N А40-181455/17, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

по иску ООО "Трансотделстрой"

к ООО "ГЕО ТЕК-Восточная геофизическая компания"

о взыскании долга и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансотделстрой" (далее - ООО "Трансотделстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕО ТЕК-Восточная геофизическая компания" (далее - ООО "ГЕО ТЕК-Восточная геофизическая компания", ответчик) о взыскании долга в размере 8 442 226 рублей 62 копеек и пени в размере 909 991 рубля 35 копеек по Договору N 173/16 ВГК от 14.09.2016 (с учётом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отказать в удовлетворении требований в части взыскания 240 232 рублей 72 копеек.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны своих представителей не направили.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 14 сентября 2016 года между истцом и ООО "ГЕОТЕК-ВОСТОЧНАЯ ГЕОФИЗИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" был заключен договор N 173/16 ВГК согласно которому, истец принял на себя обязательство оказывать транспортные услуги и осуществление перевозок грузов Заказчика, а ответчик принял обязательство уплатить за перевозку установленную договором плату.

Истцом во исполнение договора согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам, путевым листам, товарно-транспортным накладным осуществлены услуги по перевозке грузов на общую стоимость 24 078 422 рублей 66 копеек.

Оказанные услуги ответчик принял без замечаний, что подтверждается подписанными товарно-транспортными накладными, и актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

В соответствии с условиями договора N 173/16 ВГК от 14.09.2016 г. оплата за оказанные услуги должна производится Заказчиком, в течение 10 дней с момента получения Заказом оформленной счета-фактуры и акта выполненных работ, ответчиком в целях исполнения принятых на себя обязательств были произведены платежи, платежные поручения представлены в материалы дела, однако в нарушение условий договора ответчик не погасил оставшуюся задолженность по оплате в сумме 8 442 226 рублей 62 копеек.

Истец также заявил о взыскании пени в размере 909 991 рублей 35 копеек, расчет произведен с учетом условий договора и дополнительного соглашения, с учетом отсрочки, по п. 7.5 договора, признан судом правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не заблаговременно направил в адрес ответчика уточненное исковое заявление, не признается судом апелляционной инстанции основанием для отмены решения. Извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчик имел возможность самостоятельно отслеживать ход движения дела, при этом, ответчик имел возможность реализовать своё право в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ознакомиться с материалами дела. На основании чего нельзя признать его права нарушенными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2018 года по делу N А40-181455/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев О.Г. Головкина