Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 09АП-11864/18

г. Москва

28 апреля 2018 г.

Дело N А40-209081/17

Резолютивная часть постановления подписана 27 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альп-Альянс",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 по делу N А40-209081/17, принятое судьей Константиновской Н.А. (шифр судьи 159-1855),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альп-Альянс" (ОГРН 1067746573256, адрес: 115088, г. Москва, ул. Новоостаповская, 4, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа консалт" (ОГРН 5147746319848, адрес: 107143, г. Москва, ул. Вербная, д. 8, стр. 1)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альп-Альянс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа консалт" о взыскании 39 800 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 (резолютивная часть) по делу N А40-209081/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указывает, что 18 сентября 2017 года между ООО "Альп-Альянс" (исполнитель) и ООО "Управляющая компания "Альфа консалт" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг N 800, по условиям которого Заказчик поручил Исполнителю обязанности по выполнению работ по демонтажу и монтажу центральной люстры, отпуску и подъему светильников в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Шипиловская, д. 28а.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.3. Договора, общая стоимость работ составляет 39 800 руб., оплата производится в течение 5 банковских дней со дня выставления счета исполнителем.

Как указывает истец, он надлежащим образом оказал услуги по договору, ответчик оплату оказанных услуг в размере 39 800 руб. не произвел, что послужило основанием для обращения в суд.

Истцом в адрес ответчика 17.10.2017 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 39 800 руб. (л.д.12).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 25.09.2017 истец приступил к работам по демонтажу и монтажу центральной люстры, отпуску и подъему светильников в здании ответчика.

После завершения истцом работ семь из четырнадцати элементов люстры не загорелись (т.е. не работали), в связи с чем, ответчик отказался принимать результат работ истца.

В соответствии с п. 3.3. Договора в случае мотивированного отказа Заказчика от приемки работ, сторонами составляется двусторонний акт с перечнем недостатков, в случае уклонения/отказа Исполнителя от подписания Акта, Заказчик подписывает Акт в одностороннем порядке с привлечением двух незаинтересованных лиц.

Во исполнение п. 3.3. Договора 26 сентября 2017 года Ответчиком был составлен односторонний Акт о выявленных недостатках результата выполненных работ с привлечением двух незаинтересованных лиц и направлен в адрес истца.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Истцом направлены ответчику акты об исполнении услуги, счета на оплату услуг, которые ответчиком не приняты и не оплачены ввиду наличия претензий к качеству оказанных услуг.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст. ст. 10, 307 - 310, 779 - 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и возлагаются на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2018 по делу N А40-209081/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова