Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 09АП-12600/18

г. Москва

28 апреля 2018 г.

Дело N А40-219231/17

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Б.В. Стешана,

судей Е.А. Ким, Т.А. Лялиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Союз саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018

принятое судьей Кравчик О.А.,

по делу N А40-219231/17,

по иску ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН 1035007003019, ИНН 5034001690, 142600, Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, 78)

к Союзу СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" (ОГРН 1097799018657, ИНН 7719288310, 107023, г. Москва, пл. Журавлева, 2, 2, этаж 5 пом. 1)

третьи лица: СРО Ассоциация "ОСОПС" (ОГРН 1097799012662, ИНН 7722310290), Ассоциация "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН 1097799041482, ИНН 7710478130), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1047796607650, ИНН 7709561778)

о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по перечислению средств компенсационного фонда,

при участии в судебном заседании:

от истца: ответчика, третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к Союзу СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" о признании незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении взноса в компенсационный фонд новой СРО, о возложении обязанности по перечислению на счет СРО Ассоциации "ОСОПС" средств внесенного ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СРО Ассоциация "ОСОПС", НОСТРОЙ, Ростехнадзор.

Решением от 31.01.2018 Арбитражный суд города Москвы обязал Союз СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" перечислить на специальный счет СРО Ассоциации "ОСОПС" средства внесенного ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ", руководствуясь положениями пункта 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 191-ФЗ) направило в адрес Союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" уведомление от 15.11.2016 о намерении добровольно прекратить членство в Союзе СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию - СРО Ассоциация "ОСОПС" с 07.06.2017 и заявление о перечислении денежных средств, ранее внесенных истцом в компенсационный фонд Союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ", на счет СРО Ассоциации "ОСОПС". Заявление о перечислении денежных средств было получено 13.06.2017.

В силу пункта 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Как указал истец, обязанность ответчика перечислить средства в течение 7 рабочих дней с момента поступления заявления о перечислении денежных средств в СРО, в которую перешел истец, исполнена не была.

Впоследствии, приказом Ростехнадзора от 03.11.2017 N СП-126 сведения о Союзе СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций.

Согласно положениям части 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация.

Приказом Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр утвержден Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций (далее -Порядок).

В силу положений части 16 статьи 55.16 ГрК РФ, части 4 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ и пунктов 11 и 12 Порядка члены саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счет саморегулируемой организации, которой принято решение о приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, являющейся членом Национального объединения саморегулируемых организаций.

Из материалов дела усматривается, что ответчик платежными поручениями не в полном объеме перечислил средства компенсационного фонда возмещения вреда Союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" в размере 54 029 607 руб. 24 коп. (N 00012 от 30.11.2017), средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств Союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" в размере 71 944 238 руб. 72 коп. (N 00014 от 30.11.2017).

Поскольку обязательства ответчика по переводу денежных средств на счет СРО Ассоциации "ОСОПС" возникли до момента исключения ответчика из реестра саморегулируемых организаций (22.06.2017), то в данном случае применяются положения пункта 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ, а не положения приказа Минстроя России от 08.09.2015 N 643/пр.

При этом, до момента исключения ответчика из реестра саморегулируемых организаций предусмотренные пунктом 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ требования о перечислении денежных средств в компенсационный фонд третьего лица не были исполнены.

Права на денежные средства компенсационного фонда Союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" после ее исключения из реестра саморегулируемых организаций, перешли к ассоциации "НОСТРОЙ", однако, данное обстоятельство не лишает истца возможности обратиться в ассоциацию "НОСТРОЙ" с соответствующим заявлением и не исключает возможность удовлетворения заявленных исковых требований об обязании ответчика перечислить денежные средства в компенсационный фонд третьего лица СРО Ассоциации "ОСОПС" в размере 300 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правильным выводам о том, что требование истца в части признания незаконным бездействия, выразившегося в не перечислении взноса в компенсационный фонд новой СРО удовлетворению не подлежит, поскольку надлежащим способом защиты нарушенного права в данном случае является возложение обязанности по перечислению на счет СРО Ассоциации "ОСОПС" средств внесенного ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖ" взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года по делу N А40-219231/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина Е.А. Ким