Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 09АП-18737/18

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А40-10390/18

Судья Д.Н. Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "МРСК Северного Кавказа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года

по делу N А40-10390/18, принятое судьей Панфиловой Г.Е.

в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" к ПАО "МРСК Северного Кавказа" о взыскании задолженности в размере 320 385 рублей 33 копеек

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года, принятым в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ с ПАО "МРСК Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778) в пользу ЗАО "ТГК Уруссинская ГРЭС" (ОГРН 1071688000834) взыскана сумма задолженности по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PINGUSHE-STATENE8-01-KP-17- E от 27 января 2017 года за март 2017 года в размере 320 385 рублей 33 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 408 рублей 00 копеек.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, рассмотрев дело повторно в порядке ст.ст.266,268,272.1 АПК РФ, без вызова сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, 27 января 2017 года между Закрытым акционерным обществом "ТГК Уруссинская ГРЭС" (далее по тексту - Истец), публичным акционерным обществом "МРСК Северного Кавказа" (далее по тексту - Ответчик) и Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PINGUSHE-STATENE8-01-KP-17-E (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Истец обязался передать Ответчику, а Ответчик в свою очередь принять и оплатить электрическую энергию и (или) мощность в соответствии с условиями Договора.

Согласно пунктам 10.1. и 10.2. Договора условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01 января 2017 года до 24.00 часов 31 декабря 2017 года. При этом, истечение срока действия договора не влечет прекращения денежных обязательств Продавца и Покупателя, возникших из договора.

В соответствии с условиями договора Истец передал Ответчику в марте 2017 года электроэнергию на общую сумму 320 385 рублей 33 копеек. Ответчик в нарушение положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по оплате принятой электрической энергии не оплатил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном к взысканию размере.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной энергии в полном объеме, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 320 385 рублей 33 копеек является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на отношения с контрагентами не имеет отношения к разрешению данного спора. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является обстоятельством, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2018 года по делу N А40-10390/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (ОГРН 1062632029778) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н.Садикова