Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 09АП-11162/18

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Дело N А40-137390/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу АО "Объединённая Транспортно - Экспедиторская Компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2018 г., принятое судьей Ереминой И.И., по делу N А40-137390/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "ВРК - 1" к Акционерному обществу "Объединённая Транспортно - Экспедиторская Компания" о взыскании расходов в размере 78 122 руб. 42 коп. (по договору N ВРК 1/78/2014 от 01.03.2014 г. на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов; акта выполненных работ; претензии от 13.03.2017 г.)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ВРК - 1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Объединённая Транспортно - Экспедиторская Компания" расходов в размере 78 122 руб. 42 коп. по договору N ВРК 1/78/2014 от 01.03.2014 г. на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2018 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом в суде первой инстанции был заявлен отказ от иска в соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который судом не был рассмотрен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что Судом апелляционной инстанции при исследовании материалов дела установлено, что согласно отметки отдела делопроизводства суда первой инстанции от 15.09.2017 г. в материалы дела (л.д. 8,9) поступило заявление истца об отказе от иска.

Вместе с тем, указанное заявление не было рассмотрено судом первой инстанции и по настоящему делу принято решение об удовлетворении иска в заявленном истцом размере.

Рассматривая апелляционную жалобу, изучив заявленное истцом ходатайство об отказе от иска, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В соответствии с ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из теста заявления истца об отказе от иска, оно подписано представителем О.А. Мальцевым, действующим на основании доверенности от 10.04.2017 г. в которой выражено полномочие указанного лица на полный или частичный отказ от иска, что соответствует положениям ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от исковых требований, а производство по делу подлежащим прекращению.

При этом, с учетом фактической оплаты ответчиком долга в период рассмотрения спора, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Акционерного общества "ВРК - 1" от иска о взыскании с Акционерного общества "Объединенная Транспортно-Экспедиторская Компания" 78 122 (семьдесят восемь тысяч сто двадцать два) руб. 42 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 января 2018 г. по делу N А40-137390/17 отменить.

Производство по делу N А40-137390/17 прекратить.

Взыскать с Акционерного общества "Объединённая Транспортно - Экспедиторская Компания" в пользу Акционерного общества "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" 3 125 (три тысячи сто двадцать пять) руб. госпошлины по иску.

Взыскать с Акционерного общества "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ-1" в пользу Акционерного общества "Объединенная Транспортно-Экспедиторская Компания" 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина