Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 09АП-15014/18

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А40-168267/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИМПЭКС ИНДАСТРИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2018 года по делу N А40-168267/17, принятое судьёй Павлюка Ю.Б.

по иску ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг"

к ООО "ИМПЭКС ИНДАСТРИ"

о взыскании задолженности по договору

при участии в судебном заседании:

от истца: Вятко Т. (по доверенности от 30.05.2017)

от ответчика: Локтионова О.В. (по доверенности от 25.04.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Импэкс индастри" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.01.2015 N DGF-TE-2015-0257 размере 880 774 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2018 года по делу N А40-168267/17, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Импэкс индастри" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДХЛ Глобал Форвардинг" задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.01.2015 N DGF-TE-2015-0257 размере 880 774 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 616 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2018 года по делу N А40-168267/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" (экспедитор) и ООО "Импекс индастри" (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.01.2015 N DGF-TE-2015-0257 (далее - договор), в соответствии с условиями которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет заказчика оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанных с перевозкой и доставкой грузов любым видом транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно п.3.4. договора ответчик оплачивает услуги в течении 5 рабочих дней с момента получения счета на оплату.

На основании заявок ответчика истец надлежащим образом выполнил услуги на сумму 880 774 руб. 88 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, а так же актом сверки по состоянию на 20.02.2017.

Таким образом, обязательства истца выполнены в полном объеме, в указанный срок, что подтверждается материалами дела и документально не оспорено ответчиком.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден, обратиться в суд.

С учетом изложенного исковые требования суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 880 774 руб. 88 коп.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик данные услуги не оплатил. Доводы ответчика недоказанности со стороны истца оказания услуг и выплаты всех оказанных услуг опровергаются актом сверки взаиморасчетов.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка, в виду подписания претензии не генеральным директором ответчика, отклоняются судебной коллегией, поскольку сам факт получения претензии ответчик признает, а вопросы распределения полномочий между органами управления истца не входят по настоящему спору в компетенцию ответчика.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2018 года по делу N А40-168267/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС ИНДАСТРИ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова