Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 09АП-12130/18

г.Москва

28 апреля 2018 г.

Дело N А40-225940/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Лялиной Т.А., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВАГ- СЕРВИС" (ОГРН 1022100966470, ИНН 2127311917) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2018 года, по делу N А40-225940/17-34-101, принятое судьей Кравчик О.А., по исковому заявлению ООО "БК ГРУПП" (ОГРН 1147746925590, ИНН 7727841496) к ООО "ВАГ-СЕРВИС" (ОГРН 1127746286755, ИНН 7728804761) о взыскании 603 000 руб. неосновательного обогащения, 16 119 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - Адищев А.Ю. по доверенности от 03.10.2017;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "БК ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ВАГ-СЕРВИС" о взыскании 603 000 руб. неосновательного обогащения, 16 119 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 29 января 2018 года по делу N А40- 225940/17-34-101 исковые требования ООО "БК ГРУПП" были удовлетворены частично, суд решил взыскать с ООО "ВАГ-СЕРВИС" в пользу ООО"БК ГРУПП" 603 000 руб. неосновательного обогащения, 14 034 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 617 034 руб. 21 коп., а также 15 330 руб. 18 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалобы была принята к производству Девятого арбитражного апелляционного суда, судом было назначено судебное разбирательство для рассмотрения жалобы по существу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца представил заявление об отказе от иска, просил отказ принять и прекратить производство по делу.

Полномочия на подачу заявления об отказе от иска апелляционным судом проверены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ ООО "БК ГРУПП" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Вышеназванный отказ от иска принят судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату плательщикам из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 150, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 января 2018 года по делу N А40-225940/17 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "БК ГРУПП" из федерального бюджета госпошлину в размере 15.382 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Т.А. Лялина Е.А. Ким