Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 09АП-20962/18

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Дело N А40-199959/17

Судья Т.А. Лялина

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Регионснаб"", поданной на

судебный приказ от 15.02.2018 г. и на

определение о возврате возражений против выдачи судебного приказа от 27.10.2017 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-199959/17, принятые судьей Дьяконовой Л.С.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Премиумаудит" (ОГРН 1177746888880) к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионснаб" (ОГРН 115774672377)

о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа и платежному поручению

УСТАНОВИЛ:

ООО "Регионснаб" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанные судебные акты.

В силу п. 11 ст. 2295 АПК РФ судебный приказ может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, установленный ст. 276 настоящего кодекса, и пересмотрен по правилам главы 35 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных ст. 2881 настоящего кодекса.

Кроме того, частью 1 статьи 273 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Порядок обжалования судебных приказов и определений разъяснен в пунктах 42-44 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которым на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть 11 статьи 229.5, часть 1 статьи 288.1 АПК РФ); кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный арбитражным судом, подается по правилам статьи 275 АПК РФ в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, вынесший судебный приказ. Нарушение установленного порядка подачи кассационной жалобы на судебный приказ не является основанием для возвращения кассационной жалобы. Судья арбитражного суда кассационной инстанции в целях выявления оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа вправе истребовать дело из арбитражного суда, принявшего оспариваемый судебный приказ (часть 2 статьи 288.1 АПК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба в части оспаривания судебного приказа подлежит возврату заявителю.

Кроме того, в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (в ред. от 10.11.2011 г.) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено что решения суда первой инстанции по делам об оспаривании нормативных правовых актов (части 4, 7 статьи 195 АПК РФ), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (часть 3 статьи 245 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.

В таком же порядке обжалуются определения о возвращении заявления и другие определения, которыми завершается производство по названным категориям дел без рассмотрения заявления по существу (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

Таким образом, "по аналогии" с указанными разъяснениями суд апелляционной инстанции полагает, что определение о возврате возражений ООО "Регионснаб" против выдачи судебного приказа по делу N А40-199959/17 также подлежит обжалованию в кассационной инстанции, в связи с чем и в указанной части апелляционная жалоба в силу пю2ч.1 ст. 264 АПК РФ подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 2295(п.11), 264(п.2ч.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Регионснаб", поданную на судебный приказ от 15.02.2018 г. и на определение о возврате возражений против выдачи судебного приказа от 27.10.2017 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-199959/17 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Регионснаб" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины, уплаченной по чек-ордеру от 04.04.2018 при подаче жалобы.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 13-ти л.

Судья

Т.А. Лялина