Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 09АП-63729/17

г. Москва

28 апреля 2018 г.

Дело N А40-107918/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о возобновлении производства по апелляционной жалобе и апелляционную жалобу ОАО "ГеоЦентр" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2017 по делу N А40-107918/17,

по иску ООО "Колымский старатель" (ИНН 4909104050, 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Березина, д. 12) к ОАО "ГеоЦентр" (ИНН 4909118215, 685000, Магаданская обл., г. Магадан, ул. Гагарина, д. 12, оф. 244А) о взыскании 15.291.208 руб. 59 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кретова Т.И. по доверенности от 01.03.2018 г., Косарева В.В. по доверенности от 26.07.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Колымский старатель" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "ГеоЦентр" о взыскании по договору подряда от 28.06.2016 N 04/16 задолженности в размере 13 457 581 руб. 84 коп.; процентов по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 002 128 руб. 97 коп. за период с 01.01.2017 по 31.05.2017; процентов по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 13 457 581 руб. 84 коп., из расчета 18% годовых, начиная с 01.06.2017 по день фактической уплаты задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 831 497 руб. 78 коп. за период с 11.08.2017 по 31.05.2017; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 13 457 581 руб. 84 коп., исходя из ключевой ставкой Банка России, начиная с 01.06.2017 по день фактической уплаты задолженности. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 с ОАО "ГеоЦентр" в пользу ООО "Колымский старатель" взыскано 13 457 581 руб. 84 коп. задолженности, 1 002 128 руб. 97 коп. процентов, рассчитанных в порядке ст. 317.1 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 11.08.2016 г. по 31.05.2017 г. в размере 831 497 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с 01.06.2017 г. до даты фактической уплаты задолженности и 99 456 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "ГеоЦентр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 производство по апелляционной жалобе ОАО "ГеоЦентр" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2017 по делу N А40-107918/17 приостановлено до принятия Арбитражным судом г. Москвы дополнительного решения.

Дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 взысканы с ОАО "ГеоЦентр" (ИНН 4909118215, 685000,Магаданская обл., г.Магадан, ул.Гагарина, д.12, оф.244 А) в пользу ОАО "Колымский старатель" (ИНН 4909104050, 685000, Магаданская обл., г.Магадан, ул.Березина, д.12) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.317.1 ГК РФ на сумму задолженности 13.457.581 руб. 84 коп. по ставке 18% годовых за период с 01.06.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Протокольным определением от 24.04.2018 производство по апелляционной жалобе ОАО "ГеоЦентр" возобновлено.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, до судебного заседания через канцелярию суда представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Колымский старатель" (подрядчик, истец) и ОАО "ГеоЦентр" (заказчик, ответчик) заключен договор подряда от N 04/16, по условиям которого подрядчик обязался выполнить на лицензионных участках заказчика на территории Магаданской области комплекс горных и вспомогательных работ. Заказчик взял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 3.2. договора оплата за выполненные работы должна быть произведена заказчиком до 10 числа месяца следующего за текущим, на основании подписанных Актов и Справок.

Во исполнение своих обязательств, истец выполнил и сдал предусмотренные договором работы на сумму 29 775 017,84 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами приема-сдачи выполненных работ от 31.07.2016, 31.08.2016, 30.09.2016, 31.10.2016, 30.11.2016 и справками о расчете повременной платы за технику.

В нарушение условий договора ответчик работы оплатил частично, задолженность составила 13 457 581 руб. 84 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил сумму задолженности, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 13 457 581 руб.

84 коп.; процентов по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 1 002 128 руб. 97 коп. за период с 01.01.2017 по 31.05.2017; процентов по денежному обязательству в порядке ст. 317.1 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 13 457 581 руб. 84 коп., из расчета 18% годовых, начиная с 01.06.2017 по день фактической уплаты задолженности; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 831 497 руб. 78 коп. за период с 11.08.2017 по 31.05.2017; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 13 457 581 руб. 84 коп., исходя из ключевой ставкой Банка России, начиная с 01.06.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения от 26.12.2016 к договору подряда от 28.06.2016 N 04/16 предусмотрено, что на сумму денежного обязательства заказчика по оплате за выполненные работы за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты в размере 18 % годовых.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно положениям ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме, с учетом дополнительного решения. Расчет процентов в порядке ст.ст. 317.1, 395 ГК РФ проверен и признан обоснованным.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство об отложении судебного заседания, суд лишил ответчика возможности участвовать в судебном заседании, представлять доводы и возражения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что протокольным определением от 02.10.2017 суд рассмотрел указанное ходатайство ответчика, отказал в его удовлетворении. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что материалами дела подтверждается извещение ответчика, отзыв на иск и какие-либо возражения ответчиком в судебные заседания от 06.09.2017 и 02.10.2017 не представлены.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик также указывает, что истцом неверно произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, ссылаясь на дополнительное соглашение N 3 к договору, которым стороны урегулировали все требования до 01.01.2017.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы ответчика, поскольку в материалах дела отсутствует дополнительное соглашение N 3 и иные доказательства, в подтверждение указанных доводов ответчика.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 по делу N А40-107918/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров