Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 09АП-16805/18

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Дело N А40-189176/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЕТЭК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2018 года

по делу N А40-189176/17, принятое судьей Павлюком Ю.Б.

по иску ООО "Грузовая компания"

к ООО "ЕТЭК"

о взыскании задолженности по договору от 16.03.2016 N 648УК

в размере 2 378 572 рублей 97 копеек, неустойки в размере 369 209 рублей 89 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грузовая компания" (далее - ООО "Грузовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Евразийская транспортно-экспедиционная компания" (далее - ООО "ЕТЭК", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.03.2016 N 648УК в размере 2 378 572 рублей 97 копеек, неустойки в размере 269 209 рублей 80 копеек (с учётом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в части взыскания договорной неустойки в размере 369 209 рублей 80 копеек.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятый судебный акт законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Грузовая компания" и ООО "ЕТЭК" заключен договор от 16.03.2016 N 648УК, в соответствии с условиями которого истец оказывает услуги ответчику по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок, а ответчик принимает данные услуги и оплачивает в установленный договором срок.

Истец обязательства по договору исполнил на общую сумму 5 687 483 рублей 78 копеек.

В соответствии с п. 5.2. договора, оплата услуг ответчиком производится в течении 3 банковских дней с даты выставления счета.

Однако ответчиком услуги в полном объеме не оплачены, в связи с чем за ним числится задолженность на сумму 2 378 572 рублей 97 копеек.

Суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности, поскольку ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности по договору в материалы дела не представил.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 369 209 рублей 89 копеек за период с 03.12.2016 по 22.01.2018 в соответствии с п.6.12 договора в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки неисполнения обязательств. В связи доказанностью факта нарушенного ответчиком обязательства, учитывая правомерность расчёта неустойки, указанное требование также подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер пени начислен пропорционально размеру фактически оставшейся задолженности ответчика перед истцом, ввиду этого, ссылка заявителя на положения ст. 319 ГК РФ необоснованна.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2018 года по делу N А40-189176/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев О.Г. Головкина