Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2018 г. N 09АП-18053/18

г. Москва

26 апреля 2018 г.

Дело N А40-240604/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ПАО "МОЭСК", ООО "Бинорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года

по делу N А40-240604/17, принятое судьей Битаевой З.В.

по иску ПАО "МОЭСК"

к ООО "Бинорт"

о взыскании неустойки в размере 5 742 209 рублей 03 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ПАО "МОЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Бинорт" (далее - ООО "Бинорт", ответчик) о взыскании неустойки в размере 5 742 209 рублей 03 копеек.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.03.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 3 061 724 рублей 59 копеек. В остальной части иска отказал.

Истец и ответчик не согласились с принятым решением и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец просит изменить решения суда в части снижения неустойки. Ответчик утверждает о возможности заключения мирового соглашения.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Бинорт" (Поставщик) и ПАО "МОЭСК" (Покупатель) заключен договор поставки от 23.06.2016 г. N 20083-409 (далее - договор).

Главой 5 Договора установлены порядок и сроки поставки товаров согласно спецификации.

Однако Продукция по вышеуказанному Договору поставлена с нарушением установленного срока поставки.

Согласно п. 9.2 Договора в случае нарушения установленных в соответствии с настоящим Договором сроков поставки Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % о стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом, прилагаемым к настоящему иску, размер пени составляет 5 742 209 рублей 03 копеек.

Принимая во внимание такие критерии как размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, период просрочки, суд посчитал размер неустойки подлежащим снижению исходя из расчета двойной ключевой ставки ЦБ РФ до 3 061 724 рублей 59 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и признает взыскиваемую судом первой инстанции неустойку справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Доводы ответчика о возможности заключения мирового соглашения отклоняются апелляционным судом, поскольку не подкреплены документально, ответчиком не представлен проект мирового соглашения, либо документов подтверждающих ведения соответствующих переговоров по мирному урегулированию спора. Истцом об указанных обстоятельствах не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2018 года по делу N А40-240604/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "МОЭСК" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бинорт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев О.Г. Головкина