Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 09АП-19937/18

г. Москва

28 апреля 2018 г.

Дело N А40-143251/166

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Росморпорт" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2017 по делу N А40-143251/16, принятое судьей Семеновой Е.В. (126-1237),

по иску ФГУП "Росморпорт" к ответчику Закрытому акционерному обществу "ДАР/ВОДГЕО", третье лицо: Федеральное агентство морского и речного транспорта, о взыскании 9 650 632 руб. 32 коп.,

при участии:

от истца: Орехова Ю.Н. по доверенности от 01.12.2015,

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Росморпорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к Закрытому акционерному обществу "ДАР/ВОДГЕО" при участии третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Федерального агентство морского и речного транспорта о взыскании 9 650 632 руб. 32 коп.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцами претензионного порядка.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, направить вопрос на новое рассмотрение.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договором генерального подряда N 2-ГК/12 от 05.04.2012 г.., сторонами был предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, а именно из п.8.8. следует, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Контракта или в связи с ним, разрешаются сторонами в досудебном порядке путем предъявления претензии. Претензионный порядок урегулирования споров является обязательным для сторон. Срок ответа на претензию - 14 дней с даты ее получения. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем оставил исковое заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Довод заявителя о том, что суд первой инстанции не правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку истцом представлена в материалы дела претензия N АТ-26/08588-03 от 03.10.2013, однако не представлены доказательства ее направления ответчику.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта и направлению вопроса в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 по делу N А40143251/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова