Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 09АП-16581/18

город Москва

27 апреля 2018 г.

дело N А40-121912/17

Резолютивная часть постановления оглашена 26.04.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017

по делу N А40-121912/17, принятое судьей Девицкой Н.Е.

по заявлению Территориального управления Росимущества в Пензенской области (ОГРН 1105834001844) (МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области - правопреемник)

к Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации (ОГРН 104779269663)

третье лицо: УФАС по Пензенской области

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителей - не явились, извещены;

от заинтересованного лица - Кусинова Б.А. по доверенности от 28.04.2017;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017 произведена процессуальная замена заявителя по делу N А40-121912/17 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области на правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и в удовлетворении заявленных Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области требований о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 25.05.2017 по делу N ВП-228/17, отказано.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание не явились представители заявителя и третьего лица - УФАС по Пензенской области, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, даны фактические пояснения по обстоятельствам спора.

Из материалов дела следует, что 25.05.2017 Комиссией Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации по контролю в сфере закупок вынесено решение по делу N ВП-228/17 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Предметом рассмотрения данного дела, послужило обращение ФГУП "Связь-безопасность", содержащее информацию о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях заказчиков - Территориального управления Росимущества в Пензенской области (действующего в качестве организатора совместной закупки) и Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта услуг по охране помещений административного здания по адресу: Пенза, улица Урицкого, дом 127.

Комиссией Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации по контролю в сфере закупок признаны в действиях аукционной комиссии нарушение ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе; предписание не выдавалось; материалы дела от 25.05.2017 по делу N ВП-228/17 переданы соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа антимонопольного органа для рассмотрения вопроса для возбуждения дела об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого акта действующему законодательству.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, установленном в ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728, п. п. 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контроль за соблюдением, в том числе, заказчиком, уполномоченным органом законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации о закупках осуществляется Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации путем проведения плановых и внеплановых проверок.

В соответствии с п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 11.08.2014 N 502/14 создана Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия), на которую возложены функции, в том числе, по рассмотрению обращений, содержащих информацию о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, и проведению внеплановых проверок.

Извещение о проведении аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране помещений административного здания по адресу: Пенза, улица Урицкого, дом 127 (номер извещения 0155100006617000012) (аукцион) размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 04.04.2017, следовательно, правоотношения по проведению данной процедуры закупки регулируются нормами Закона о контрактной системе.

В антимонопольный орган поступило обращение ФГУП "Связь-безопасность", согласно которому его права и законные интересы нарушены действиями заказчика, а именно: аукционной комиссией по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе принято неправомерное решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. п. 1, 3 - 5, 7, 8, ч. 2 ст. 62, ч. ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с ч. 1, ч. ч. 1.1, 2, 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе от 19.04.2017 N 0155100006617000012-3 (протокол) заявка под порядковым номером "2" (заявитель) признана несоответствующей требованиям документации об аукционе по следующему основанию: "заявка ФГУП "Связь-безопасность" не соответствует требованиям п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе (п. 2, ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе), а именно требованиям, установленным Постановлением Правительства Российской федерации от 14.08.1992 N 587.

Пунктом 16 информационной карты документации об аукционе установлены требования, предъявляемые к участникам аукциона, в том числе: соответствие участников закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющейся объектом закупки, а именно требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 (документами, подтверждающими соответствие данному требованию, являются учредительные документы участника закупки, отдельного предоставления которых не требуется, поскольку они относятся к документам, необходимым для аккредитации на электронной площадке).

Согласно п. 1 Приложения N 1 "Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется" постановления Правительства Российской федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" к объектам на которые частная охранная деятельность не распространяется относятся, в том числе: здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов Федеральной налоговой службы), иных государственных органов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны" Министерство связи и массовых, коммуникаций. Российской. Федерации включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану.

ФГУП "Связь-безопасность" является ведомственной охраной Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, создано на основании Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", постановления Правительства Российской федерации от 19.03.2001 N 197 "Об утверждении положения о ведомственной охране Министерства Российской Федерации по связи и информатизации", действует в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2009 N 775 "Об утверждении положения о ведомственной охране Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации".

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2.1, 2.2.33 Устава ФГУП "Связь-безопасность" указано, что основной целью деятельности предприятия является извлечение прибыли, в том числе, путем осуществления охранной деятельности. Для достижения указанной цели предприятие осуществляет в установленном законом порядке защиту охраняемых объектов (в том числе, объектов, подлежащих государственной охране), являющихся государственной собственностью и находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных органов исполнительной власти в области информационных технологий, электросвязи и почтовой связи, массовых коммуникаций и средств массовой информации, печати, издательской и полиграфической деятельности, обработки персональных данных, оказания государственных услуг в сфере информационных технологий, а также охраняемых объектов иных форм собственности, в соответствии с заключенными договорами. Оказание охранных услуг юридическим и физическим лицам.

Указанные нормативно-правовые акты не содержат ограничений или запретов на оказание охранных услуг, оказываемых ФГУП "Связь-безопасность".

Кроме того, на заседании Комиссии представителем заявителя представлено письмо Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 27.01.2017 N П25-1-193-1657, согласно которому: действующее законодательство, устав ФГУП "Связь-безопасность" не содержит условий, ограничивающих деятельность ведомственной охраны Минкомсвязи России исключительно задачами в отношении только подведомственных ей объектов. ФГУП "Связь-безопасность", являясь государственной ведомственной охраной, может осуществлять защиту охраняемых- объектов, которые в том числе не находятся в прямом ведомственном подчинении Минкомсвязи России.

На основании изложенного, ФГУП "Связь-безопасность" не является частным охранным учреждением, что соответствует требованиям п. 16 информационной карты документации об аукционе.

Таким образом, действия аукционной комиссии, принявшей решение о несоответствии заявки заявителя требованиям документации об аукционе, нарушают ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного оспариваемое решение антимонопольного органа от 25.05.2017 по делу N ВП-228/17 принято в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2017 по делу N А40-121912/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина