Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 09АП-17251/18

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Дело N А40-199530/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года

по делу N А40-199530/17, принятое судьей Козловским В.Э.

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Эй-Си-Рейл"

к ОАО "РЖД"

о взыскании неустойки в размере 420 077 рублей 17 копеек

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эй-Си-Рейл" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО "РЖД" неустойки в размере 420 077 руб. 17 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчиком подана апелляционная жалоба, в обоснование доводов которой указано на наличие оснований для снижения пени на основании пунктов 6.3, 5.9 Правил, заявитель считает, что пени в размере 39 978.01 руб. начислены необоснованно. Кроме того, указал на не рассмотрение ходатайства о снижении суммы пени на основании ст.333 ГК РФ

Отзыв по доводам апелляционной жалобы не представлен.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

При исследовании материалов дела установлено, что ответчик принял на себя обязательство по перевозке грузов истца на станции назначения Российских железных дорог. Факт заключения договоров перевозки подтверждается составленными ответчиком и выданными истцу транспортными накладными, имеющимся в материалах дела. Истец (грузоотправитель) в полном объеме уплатил ответчику (перевозчику) провозную плата за перевозку вагонов по маршрутам, указанным в накладных.

При передаче вагонов ответчику (перевозчику) на станции отправления каких-либо претензий к техническому и/или коммерческому состоянию вагонов со стороны ответчика не предъявлялось. Истец свои обязательства, связанные с передачей вагонов перевозчику, а также обязательства по оплате провозных платежей, исполнил надлежащим образом. Вагоны доставлялись на станцию назначения и выдавались грузополучателю с просрочкой. Истцом в адрес ответчика направлены претензии от об уплате пени, которые ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок. В силу статьи 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава. Согласно ст. 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, не дал оценки доводам ответчика, заявленным им в отзыве на иск.

Апелляционный суд доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения пени на основании п.5.9 и 6.3 по 4 накладным, представленным в материалы дела, признает несостоятельными. Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают тот факт, что техническая неисправность спорных вагонов, возникла по причинам, не зависящим от перевозчика, поскольку представленные ответчиком уведомления, акты не содержат указания на причины возникновения неисправности, не подтверждают то обстоятельство, что техническая неисправность вагона возникла по вине грузоотправителя. Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод о необходимости применения п. 5.9 Правил, поскольку нормативные сроки доставки грузов, в том числе, порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно Тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Сроки доставки грузов, а также порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки. Таким образом, срок доставки определяется перевозчиком на станции отправления в момент заключения договора и не зависит от фактически пройденного маршрута и расстояния, если таковые отличаются от избранного при расчете срока доставки. Фактическое проследование по маршруту, отличному от того, который избран перевозчиком при заключении договора перевозки, является правом перевозчика, однако данное право не обуславливает возможности в дальнейшем вносить изменения как в сроки доставки грузов, так и в провозную плату, которая также обусловлена расстоянием. Кроме того, в накладных отсутствуют какие-либо отметки о проследовании вагонов через данные станции, о которых заявляет ответчик.

Вместе с тем, суд считает довод ответчика о наличии оснований для снижения суммы пени на основании ст.333 ГК РФ обоснованным, поскольку как следует из расчета истца, просрочка по абсолютному большинству отправок составила 2 суток, в по остальным отправкам - до 5 суток. Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой груза, период просрочки в доставке груза (от 1-5 дней), суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 300 000 руб. При этом суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика, поскольку при снижении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2018 года по делу N А40-199530/17 изменить.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Эй-Си-Рейл" пени в размере 300 000 (триста тысяч ) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 402 руб. 00 коп., в остальной части в иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н.Садикова