Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 09АП-11274/18

г. Москва

28 апреля 2018 г.

Дело N А40-122945/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 г., принятое судьей Ереминой И.И., по делу N А40-122945/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" к Открытому акционерному обществу "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 157 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" 7 157 руб. 89 коп., включающих 6 531 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 625 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2017 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Открытым акционерным обществом "РЖД" (ответчик) и Акционерным обществом "ПГК" (истец) заключен договор N 948-жд от 21.01.2015 г. на организацию расчетов (далее - договор).

Предметом указанного договора является оказание Открытым акционерным обществом "РЖД" услуг по открытию и сопровождению лицевого счета истца, осуществлению учета платежей, сборов, а также списанию с лицевого счета истца причитающихся дороге платежей.

В рамках указанного договора истцу открыт лицевой счет (далее - ЕЛС) и присвоен код плательщика 1000231777, указываемый в перевозочных и иных документах.

Основанием для взыскания железнодорожного тарифа с Акционерного общества "ПГК", как плательщика, является указание в перевозочных документах кода плательщика - 1000231777 и указание на то, что плательщиком по перевозке является Акционерное общество "ПГК".

Как усматривается из материалов дела, вагоны N N 54577820, 54529276, 55236822, 55106785 (далее - вагоны), принадлежащие истцу, следовали в порожнем состоянии по транспортным железнодорожным накладным NN ЭР639597, ЭМ477955, ЭО633140, ЭТ682091 (далее -накладные) на станции погрузки Талица, Юшала, Верхняя Свердловской ж.д. На станциях отправления Аппаратная, Екатеринбург - Сортировочный, Сургут и Тобольск Свердловской ж.д.

Указанные порожние вагоны приняты перевозчиком.

Как указывает истец, в пути следования был обнаружен ряд неисправностей в принятых к перевозке вагонах, вследствие чего грузополучатели отказались от погрузки в вагоны Акционерного общества "ПГК".

Согласно п. 1.3 договора "основанием для проведения расчетов с клиентом и взыскания платежей является указание в перевозочных и/или иных документах кода плательщика и наименования клиента".

Ответчик осуществил списание денежных средств в размере 6 531 руб. 30 коп., ссылаясь на то, что указанное списание является платой за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Полагая неправомерными действия ответчика по добору тарифа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства их по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно посчитал доказанным истцом наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 в редакции от 01.07.2010 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в ТехПД.

Направленная в адрес ответчика претензия, ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Услуга по предоставлению железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности, в частности, в течение времени его простоя, не связанного с перевозочным процессом, включена в Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством (подп. "в" п. 4), утвержденный постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 г. N 643.

Согласно изменениям в ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, вступившим в силу с 01.04.2015 г., приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 г. N 127-т/1 размеры платы, в том числе за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, определяются в тарифном руководстве, ставки платы являются фиксированными, максимальными.

При отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 11 ст. 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе взыскиваться не может.

Кроме того, плата по таблице N 2 подлежит начислению только при наличии вины грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования (раздел II приложения к приказу ФСТ России от 29.04.2015 г. N 127-т/1).

Разница между договорным сбором и платой, начисленной по таблице N 4, является неосновательным обогащением перевозчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно применил указанные нормы права и исходил из того, что ответчик, списав с единого лицевого счета истца денежные средства в размере 6 531 руб. 30 коп., не представил правовых оснований списания и дальнейшего удержания указанных денежных средств. Исходя из фактических обстоятельств, суд первой инстанции указал на наличие в действиях перевозчика вины, повлекшей за собой необоснованное списание денежных средств со счета истца, исходя из обстоятельств, связанных с непринятием грузополучателями вагонов к погрузке по их прибытии на станции назначения.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, связанные с отказом грузополучателя от погрузки вагонов, причины неисправности вагонов, исходя из актов общей формы ГУ-23, действий ответчика, связанных с рассмотрением заявок на перевозку грузов и иные обстоятельства, влияющие на установление вины перевозчика при принятии вагонов к перевозке.

Вместе с тем, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым суд, дал соответствующую правовую оценку.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности на основании ст. ст. 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное, по мнению апелляционного суда, решение.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2017 г. по делу N А40-117707/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина