Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 09АП-15312/18

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Дело N А40-184463/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей О.Г. Головкиной, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОАК-Закупки" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-184463/17, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску ООО "Пацификрут Рус" к ООО "ОАК-Закупки" о взыскании 9 407 074 рублей 71 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Пяткин О.А. (доверенность от 01.07.2017), Дуденко И.В. (генеральный директор, приказ N 1 от 12.02.2013),

от ответчика - Шукаев В.А. (доверенность от 02.11.2017),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Пацификрут Рус" (далее - истец) к ООО "ОАК-Закупки" (далее - ответчик), с учетом уменьшения размера исковых требований, о взыскании 8 091 009 рублей 80 копеек, в том числе, 6 028 444 рублей 31 копейки долга по договору транспортной экспедиции и 2 062 565 рублей 49 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик не оплатил оказанные ему истцом услуги.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в части, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на наличие арифметических ошибок в расчете неустойки; просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки, иск удовлетворить частично.

Представитель истца доводы, изложенные в жалобе, по существу не опроверг, заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 2 212 рублей 75 копеек неустойки. Возражал относительно уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что на стадии апелляционного производства ответчик не оспаривает наличие и размер основного долга по договору транспортной экспедиции от 25.02.2014 N 11-14/ДЛ, заключенному истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент).

Истец заявил о частичном отказе от исковых требований в оспариваемой ответчиком части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от части иска подписан генеральным директором истца Дуденко И.В.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от части иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекращает производство по делу в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также получения истцом необоснованной выгоды. Размер неустойки (0,1% в день от суммы долга) согласован сторонами, при заключении договора стороны не считали такой процент неустойки чрезмерным, о наличии разногласий по данному вопросу ответчик при заключении договора не заявлял.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Пацификрут Рус" от части исковых требований на сумму 2 212 рублей 75 копеек.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 по делу N А40-184463/17 отменить в части взыскания 2 212 рублей 75 копеек неустойки.

Производство по делу в части взыскания 2 212 рублей 75 копеек неустойки прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОАК-Закупки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пацификрут Рус" 8 088 797 (восемь миллионов восемьдесят восемь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 05 копеек, в том числе, 6 028 444 (шесть миллионов двадцать восемь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 31 копейку долга и 2 060 352 (два миллиона шестьдесят тысяч триста пятьдесят два) рубля 74 копейки неустойки, а также 63 444 (шестьдесят три тысячи четыреста сорок четыре) рубля в возмещение расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пацификрут Рус" из федерального бюджета 6 591 (шесть тысяч пятьсот девяносто один) рубль государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению от 27.09.2017 N 467, в связи с уменьшением размера исковых требований и частичным отказом от исковых требований.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

О.Г. Головкина Д.Н. Садикова