Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 09АП-10250/18

г. Москва

28 апреля 2018 г.

Дело N А40-196683/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТД "Воронеж"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-196683/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей Е.А. Скворцовой (137-1723),

по исковому заявлению ООО "Молочный мир" (ОГРН 1157746031079, 127106, г. Москва, ул. Гостиничная, д. 7А, пом. 1, комн. 2)

к ООО "ТД "Воронеж" (ОГРН 1157746958379, 121359, г.Москва, ул. Маршала Тимошенко, д. 17, корп. 2)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением от 20.12.2017 по делу N А40-196683/17, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части, Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил, взыскал с ООО "ТД "Воронеж" (покупатель) в пользу ООО "Молочный мир" (поставщик) 584 758, 87 руб. из которых: 577 615 руб. 65 коп. задолженность, 7 143 руб. 22 коп. пени, а также 6 000 руб. 00 коп. судебных издержек и 14 695 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

ООО "ТД "Воронеж" не воспользовался предоставленным ему правом в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ подать соответствующее заявление о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТД "Воронеж" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения, принятым путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Из материалов настоящего дела усматривается, что определением от 26.10.2017 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д.1, т.3 л.д. 61-62), однако ответчик не воспользовался своими процессуальными правами в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательства полной оплаты товара отсутствуют, следовательно, требование о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению. Расчет пени, представленный истцом судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям Договора.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу N А40-196683/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова