Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 09АП-14260/18

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Дело N А40-174672/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой

судей:	В.А. Свиридова, П.В. Румянцева
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торсион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018 по делу N А40-174672/17, принятое судьей Блинниковой И.А. (120-1497)

по заявлению ООО "ТОРСИОН"

к 1) Федеральной таможенной службе Российской Федерации; 2) Северо-Западному таможенному управлению; 3) Кингисеппской таможне

о признании недействительным и отмене решения

при участии:

от заявителя: Меркулов Д.В. по дов. от 17.04.2018, Вавилова Н.В. по дов. от 27.09.2017;

от ответчика: 1)Скрипниченко по дов. от 15.12.2017; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торсион" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения ФТС РФ (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 21.07.2017 N 15-67/90, о признании недействительным и отмене решения Северо-Западного таможенного Управления от 07.04.2017 г. N 16-04-26/56, о признании недействительным и отмене решения Кингисеппской таможни (далее - Таможня) от 18.01.2017 г. по ДТ N 10218040/021116/0026346.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Торсион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование доводов жалобы Общество указало, что для подтверждения таможенной стоимости ввезенного товара все необходимые документы были представлены Обществом.

В отзывах на апелляционную жалобу ответчики поддержали решение суда первой инстанции, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Федеральной таможенной службы Российской Федерации в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Северо-Западное таможенное управление, Кингисеппская таможня, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.11.2016 на Усть-Лужский таможенный пост Кингисеппской таможни ООО "Торсион" была подана ДТ N 10218040/021116/0026346, в графе 31 которой заявлены следующие сведения о товарах: "части и принадлежности для автотранспортных средств, состояние - новые: шариковый двухрядный подшипник, всего 32408 штук, изготовитель "ZHEJIANG SLING AUTOMOBILE BEARING CO., LTD", товарный знак "TORQUE".

Указанные товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 25.09.2015 N 2015-BBS, заключенного между компанией "ZHEJIANG SLING AUTOMOBILE BEARING CO., LTD", Китай и ООО "Торсион", Россия (далее - Контракт) на условиях поставки FOB-Нингбо (Инкотермс 2000).

Таможенная стоимость указанных товаров определена декларантом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 5 743 291,33 руб.

В подтверждение сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации таможенной стоимости (ДТС-1), декларантом представлены, документы: Контракт с дополнительным соглашением от 14.04.2016 N 1, океанский коносамент N APLU 069388516, фидерный коносамент N 69388516, инвойс от 06.07.2016 N BBSTOR-017, упаковочный лист от 06.07.2016 N BBSTOR-017, прайс- лист от 06.07.2016, платежные поручения от 06.07.2016 N 55, от 31.10.2016 N 92, договор ТЭО от 28.01.2016 N 076/2016 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее - Договор ТЭО), счет за фрахт от 27.10.2016 N 27/10/09Т, экспортная таможенная декларация.

03.11.2016 на этапе совершения таможенных операций по результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров Кингисеппской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, согласно которому признаками, указывающими на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены явились:

-выявленные с использованием системы управления рисками риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров;

-таможенное декларирование однородных товаров и товаров того же класса и вида по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами осуществляется с установленной более высокой ценой сделки на товар;

-документы по оплате не идентифицируются с какой-либо поставкой;

-требуются уточнения по организации продажи товаров.

В связи с выявленными признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров у декларанта в срок до 31.12.2016 запрошены следующие дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения заявленной в ДТ N 10218040/021116/0026346 таможенной стоимости товаров:

-копия оригинала океанского коносамента, копия фидерного коносамента с надлежащими отметками перевозчиков и с выполненным переводом, копия инвойса с выполненным переводом, в случае предоплаты товара - копия проформы инвойса;

-переписка, пояснения о формировании данной партии товаров, готовой к отгрузке, о выборе продавца товаров и условий поставки, пояснения об условиях согласования цены на поставляемые товары и о согласовании количества товара;

-копии банковских документов об оплате за ввезенную партию товара или по предыдущим поставкам (выписки с лицевого счета) и идентифицирующихся с поставками;

-копии документов по оприходованию данной партии товаров, по предыдущим поставкам, заверенные главным бухгалтером и генеральным директором, копия оригинала договора на поставку оцениваемых товаров для их продажи на таможенной территории ЕАЭС;

-прайс-лист продавца и производителя товаров с выполненным переводом, действующий по состоянию на дату выставления счета, копия оригинала декларации страны экспорта с переводом дипломированного переводчика, с отметками отправителя и таможни отправления;

-копия с оригинала Контракта с дополнительными соглашениями (приложениями), действующими на момент организации поставки;

-копии договоров на поставку идентичных/однородных товаров для их продажи для ввоза на таможенную территорию ЕАЭС;

-сведения о стоимости идентичных товаров в стране их происхождения (с переводом), а также на внутреннем рынке Российской Федерации, актуальных на момент выполнения (организации) поставки (с адресами сайтов сети интернет);

-сведения о наличии иных договорных отношений с продавцом товаров, не предусмотренных Контрактом (лицензионное соглашение, дилерское соглашение, соглашения о финансовых отношениях при последующей продаже оцениваемых товаров);

-копия договора страхования, копия страхового полиса, сведения о размере страховой премии (с переводом в случае международного страхования);

-копия договора ТЭО с приложениями на действующие тарифы, размеры вознаграждения экспедитора, копии заявок-заказов на перевозку, документов по расчету за организацию и выполнение грузоперевозки (в том числе акты выполненных работ, банковские документы).

Выпуск товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10218040/021116/0026346, осуществлен таможенным органом 07.11.2016 при предоставлении декларантом обеспечения уплаты таможенных платежей.

ООО "Торсион" письмом от 13.12.2016 N 117 в рамках срока, установленного таможенным органом, представлен пакет следующих документов:

-копия коносамента MWNBUST 16090342FD с переводом; -копия инвойса от 06.07.2016 N BBSTOR-017с переводом;

-копия проформы-инвойса от 06.07.2016 N BBSTOR-017 с переводом;

-письмо ООО "Торсион" от 07.12.2016 N 112 о выборе поставщика подшипниковой продукции и о формировании цен на продукцию;

-письмо ООО "Торсион" от 07.12.2016 N 113 о порядке размещения заказа и о формировании отгрузки товара;

-переписка по электронным каналам связи ООО "Торсион" с изготовителем продукции "ZHEJIANG SLING AUTOMOBILE BEARING CO., LTD";

-копии платежных поручений от 31.10.2016 N 92, от 06.07.2016 N 55;

-выписки операций по лицевому счету за 31.10.2016 и за 06.07.2016; -анализ счета 60.21 за 07.11.2016;

-выписка из регистра бухгалтерии "Журнал проводок (бухгалтерский и налоговый учет)";

-копии документов о реализации ввезенных товаров:

-договоры от 16.03.2016 N 16/16, от 27.05.2015 N 66/15, от 03.06.2016 N 25/16, от 21.01.2013 N 05/13;

-платежные поручения от 18.11.2016 N 756, от 22.11.2016 N 979, от 22.11.2016 N 873, от 25.11.2016 N 151, от 01.12.2016 N 365;

-товарные накладные от 16.11.2016 N 7530, от 18.11.2016 N 7652/7652, от 22.11.2016 N 7709/7709, от 18.11.2016 N 7659/7659; -счета-фактуры от 16.11.2016 N 7273, от 18.11.2016 N 7345, от 22.11.2016 N7434, от 18.11.2016 N7347; -перевод прайс-листа (за N 163306В0/07865);

-перевод копии экспортной декларации (за N 163306В0/07866); -копия Контракта с дополнительным соглашением к нему;

-сведения о стоимости идентичных товаров в стране их происхождения (с переводом) и на внутреннем рынке Российской Федерации (с адресами сайтов в сети интернет);

-письмо ООО "Торсион" от 07.12.2016 N 114;

-копия Договора ТЭО;

-копия поручения экспедитору от 19.09.2016 N 20; -счет от 27.10.2016 N 27/10/09Т за транспортировку до границы Российской Федерации (счет за фрахт контейнера APZU 3684992 с грузом);

-копия акта (отчет экспедитора) от 27.10.2016 N А8541;

-копия платежного поручения от 10.11.2016 N 1179;

-информация о нестраховании груза по инвойсу от 06.07.2016 N BBSTOR-017, а также о закупках рассматриваемого товара только по Контракту.

18.01.2017 в результате проведенного анализа поступивших документов и сведений Кингисеппской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10218040/021116/0026346.

В данном решении декларанту предложено в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его получения, внести соответствующие изменения в ДТ и осуществить корректировку таможенной стоимости товаров.

Согласно решению таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим по следующим основаниям:

1. В представленной декларантом в ходе дополнительной проверки копии таможенной декларации страны экспорта номер коносамента не совпадает с номером коносамента порта отправления Нингбо от 17.09.2016, представленного на бумажном носителе.

Указанная копия таможенной декларации не содержит отметок о выпуске товаров, датирована до даты погрузки на борт товара.

2. Инвойс и проформа-инвойс от 06.07.2016 N BBSTOR-017 датированы одной датой, но имеют различное содержание.

3. Выписка операций по лицевому счету от 23.11.2016 не заверена банком, в связи с чем, данный документ не может рассматриваться в качестве подтверждающего движение денежных средств в адрес продавца.

4. Предоставленное для подтверждения расходов по доставке товаров поручение экспедитору от 19.09.2016 N 20 датировано после даты помещения товара на борт судна и оформления коносамента страны отправления (17.09.2016).

5. Счет на оплату за перевозку товара выставлен 27.10.2016 и оплачен платежным поручением от 10.11.2016 в нарушение сроков выставления счета и оплаты за перевозку товара по Договору ТЭО.

6. Согласно Акту выполненных работ от 27.10.2016 груз прибыл в порт Санкт-Петербурга 27.10.2016.

При этом в поручении экспедитору от 19.09.2016 N 20 пунктом назначения значится Москва, ДТ N 10218040/021116/0026346 зарегистрирована таможенным органом 02.11.2016.

Таким образом, по мнению таможенного органа, предоставленные обществом документы не могут являться документами, подтверждающими организацию и выполнение обязательств по перевозке, и, следовательно, подтверждением транспортных расходов, заявленных в структуре таможенной стоимости товаров.

7. Товарная накладная на внутреннем рынке N 7530 не имеет подписей и печатей.

Согласно счетам-фактур (N N 7345, 7273) цена реализации товаров на внутреннем рынке превышает цену в соответствии с представленным декларантом инвойсом в 2 и больше раза.

Цена реализации на один и тот же товар различна (например, счет N 7434 - 597,46 руб., счет N 7345 - 653,39 руб. - товар "подшипник DAC45800045").

8. В представленном прайс-листе от 06.07.2016 в перечне товаров не содержится всех товаров, указанных в проформе - инвойсе от 06.07.2016, следовательно, имеет место быть иной прайс-лист, который не представлен таможенному органу.

9. Декларантом предоставлено письмо об отсутствии у общества лицензионных договоров и/или иных договорных отношений, а также указанным письмом декларант информирует о том, что Контрактом "лицензионные или аналогичные платежи" не предусмотрены.

Вместе с тем в соответствии с Контрактом товары производятся под торговой маркой "TORQUE", принадлежащей иностранной компании, при этом в Контракте не указано, что товары продаются свободные от всех обязательств.

10. Согласно условиям Контракта "продавец продает покупателю на условиях FOB-Нингбо (Инкотермс) товары, поставляемые по инвойсам, являющимся неотъемлемой частью Контракта".

Таким образом, согласование условий продажи товаров для их вывоза в Российскую Федерацию не происходит в двухстороннем порядке, условия устанавливаются продавцом и определяются им без согласования со стороны покупателя.

11. Сведения о стоимости идентичных товаров в стране их происхождения не предоставлены. Сведения о реализации товаров на внутреннем рынке Российской Федерации не содержат информации о стране происхождения товаров.

Стоимость аналогичных товаров на внутреннем рынке согласно представленной декларантом информации превышает стоимость по инвойсу более чем в 5 раз.

Таким образом, в документах, выражающих содержание сделки, и документах, представленных для подтверждения заявленных сведений о совершении и организации внешнеторговой сделки при таможенном декларировании товаров (транспортных, товаросопроводительных), относящихся к одним и тем же товарам, таможенным органом выявлены несоответствия.

12. Согласно результатам анализа имеющейся в таможенном органе ценовой информации баз данных таможенного декларирования идентичных/однородных или товаров того же класса или вида выявлено, что аналогичные товары декларируются в сопоставимый период времени по цене сделки с ввозимыми товарами, превышающей заявленную на оцениваемые товары.

Поскольку декларант в установленный срок не осуществил корректировку таможенной стоимости товаров и соответствующее внесение изменений в ДТ, таможенным органом 02.02.2017 самостоятельно осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10218040/021116/0026346, заполнены формы декларации таможенной стоимости (ДТС- 2) и корректировки декларации на товары.

Таможенная стоимость товара определена в размере 7 061 547,33 руб. в соответствии со статьей 10 Соглашения на основе данных, имеющихся на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Не согласившись с решением Кингисеппской таможни от 18.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10218040/021116/0026346, 03.02.2017 общество обжаловало его в Северо-Западное таможенное управление (СЗТУ).

07.04.2017 СЗТУ по результатам рассмотрения жалобы принято решение N 16- 04-26/56, в соответствии с которым обжалуемое решение признано правомерным, а жалоба ООО "Торсион" оставлена без удовлетворения.

23.05.2017 в ФТС России поступила жалоба ООО "Торсион" от 22.05.2017 N 69 на вышеуказанные решения таможенных органов.

Рассмотрев материалы по жалобе ООО "Торсион" ФТС России вынесла решение о законности решений таможенных органов, отказав Обществу в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с вынесенным решением ФТС РФ от 21.07.2017 г. N 15-67/90, решением Северо-Западного таможенного Управления от 07.04.2017 г. N 16-04-26/56, решением Кингисеппской таможни от 18.01.2017 г. по ДТ N 10218040/021116/0026346 Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Декларирование и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, регламентируются Таможенным кодексом Таможенного союза, Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".

В соответствии со статьей 32 Договора о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) (далее - Договор) в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу Таможенного кодекса ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. и иными международными договорами государств - членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы ЕАЭС и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право ЕАЭС.

Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с международным договором государств - членов ЕАЭС, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таким договором является Соглашение.

Пунктом 2 статьи 65 ТК ТС определено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, ее величине, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

При этом пунктом 4 статьи 65 ТК ТС, а также пунктом 3 статьи 2 Соглашения установлено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию ЕАЭС, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца.

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе расходы по 8 перевозке (транспортировке) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза, его погрузке, разгрузке.

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории ЕАЭС, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с ввозимыми товарами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза с учетом положений статьи 5 Соглашения (дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары).

Из положений пункта 1 статьи 69 ТК ТС союза следует, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта.

Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.

Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС установлено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

В соответствии со статьей 67 ТК ТС по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 ТК ТС, которое доводится до декларанта в порядке и в формах, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза.

Нормами статьи 68 ТК ТС определено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта покупатель покупает, а продавец продает покупателю на условиях ФОБ Нингбо (согласно Инкотермс 2000) товары, поставляемые по инвойсам, которые являются неотъемлемой частью Контракта.

Контракт является рамочным, его положения не содержат условий, определяющих наименование, ассортимент, количество, цену товаров.

Согласно пункту 4.1 Контракта покупатель осуществляет предоплату по счетам на предоплату в размере 10% по размещении заказа.

Балансовый платеж покупатель переводит продавцу по счетам в течение 60 дней с даты коносамента.

Данный платеж рассчитывается как разница между суммой счета и суммой предоплаты.

В ходе дополнительной проверки общество представило пояснения о порядке размещения заказа и формировании отгрузки товаров, в соответствии с которыми в целях размещения заказа на производство товаров общество пересылает продавцу, являющемуся производителем товаров, перечень необходимой продукции.

На данную продукцию компания "ZHEJIANG SLING AUTOMOBILE BEARING CO., LTD" выставляет счет на предварительную оплату.

Производство товара осуществляется компанией-изготовителем после оплаты заказа в соответствии с проформой-инвойса.

По завершении производства заказчику направляется упаковочный лист и коммерческий инвойс. При этом заказ на производство рассматриваемой партии товаров, документы, подтверждающие согласование сторонами цены поставляемых товаров, обществом не представлены.

Согласно международной коммерческой практике инвойс является документом, который предоставляется продавцом покупателю в одностороннем порядке и содержит перечень товаров и услуг, их количество и цену, по которой они поставлены покупателю.

Выписка инвойса свидетельствует о том, что у покупателя возникает обязанность оплаты товара в соответствии с условиями, указанными в договоре купли- продажи.

Следовательно, согласование существенных условий Контракта происходило в одностороннем порядке, так как его положениями не оговорены наименование товара, его количество и цена за единицу, что противоречит пункту 3 статьи 2 Соглашения, согласно которому таможенная стоимость должна основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что представленные обществом инвойс и проформа-инвойса от 06.07.2016 N BBSTOR-017, имеющие различное содержание, оформлены в один день, что противоречит пункту 4.1 Контракта и пояснениям общества о порядке размещения заказа в совокупности.

В прайс-листе производителя от 06.07.2016 в перечне товаров не содержится всех товаров, указанных в проформе-инвойсе от 06.07.2016 (полностью повторяется ассортимент товаров, поименованных в инвойсе).

Данные обстоятельства указывают на адресный характер данного прайс-листа, в связи с чем, он правомерно таможней не принят в качестве подтверждения организации сделки на обычных условиях торговли.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ТЭО клиент - ООО "Торсион" поручает экспедитору - ООО "НЭО-Логистик" (в форме поручения экспедитору, предусмотренной Договором ТЭО), а экспедитор обязуется от своего имени, но за счет и в интересах клиента за вознаграждение оказать транспортно-экспедиционные услуги, связанные с организацией перевозки груза клиента различными видами транспорта, как по территории Российской Федерации, так и в международном сообщении.

Согласно пункту 1.2 Договора ТЭО номенклатура груза (включая упаковку), нормы единовременного хранения, объем, сроки поступления/вывоза, вид транспорта, транспортные условия поставки предварительно согласовываются и указываются в поручении экспедитору.

Перечень планируемых к выполнению работ и услуг, требуемых для организации перевозки каждой партии груза клиента, прочие дополнительные работы и услуги, их стоимость, а также вознаграждение экспедитора согласовываются сторонами до начала работ в поручениях экспедитору и дополнениях к поручению, которые подписываются уполномоченными представителями сторон и являются неотъемлемой частью Договора ТЭО (пункт 2.4 Договора ТЭО).

Пунктом 2.1.4 Договора ТЭО при организации перевозки и оказания транспортно-экспедиционных услуг наземным транспортом и в морском порту предусмотрен перечень работ и услуг, выполнение экспедитором которых осуществляется за дополнительную плату на основании письменной заявки клиента, в том числе организация перевалки грузов клиента, из одного транспортного средства в другое. Исходя из содержания поручения экспедитору от 19.09.2016 N 20 ООО "НЭО - Логистик" принимает обязательства по прибытии судна в Санкт-Петербург с грузом (контейнер APZU 3684992), в графе 10 данного поручения "вид транспорта" указано "морское судно".

При этом пунктом назначения данного товара определена Москва, транспорт, на котором осуществлена перевозка товара до пункта назначения в Москву, в данном поручении не указан.

В качестве стоимости согласованных услуг за международную перевозку товара указана исключительно стоимость фрахта в размере 123 785,76 руб.

Иные работы и услуги, а также размер вознаграждения экспедитору в поручении экспедитору от 19.09.2016 N 20 не указаны.

В качестве подтверждения транспортных расходов также представлены счет на оплату от 27.10.2016 N 27/10/09, акт (отчет экспедитора) от 27.10.2016 N А8541, платежное поручение от 10.11.2016 N 1179, в соответствии с которыми оплате в размере 123 785,76 рублей подлежат услуги именно по фрахту контейнера APZU 3684992 с грузом.

В ходе дополнительной проверки обществом по запросу таможенного органа представлена на бумажном носителе копия океанского коносамента от 17.09.2016 N MWNBUST16090342FD.

При этом номер данного коносамента не совпадает с номером коносамента (APLU 069388516), представленного в формализованном виде при таможенном декларировании рассматриваемых товаров и указанного в ДТ и экспортной таможенной декларации.

Копия экспортной таможенной декларации не содержит отметок таможенных органов Китайской народной республики о выпуске товаров.

При этом данный документ не соответствует образцам бланков экспортных деклараций, имеющихся в распоряжении таможенных органов.

Дата ее подачи в таможенный орган - 14.09.2016.

По сути заполнение экспортной таможенной декларации осуществлялось на основании сведений о реквизитах коносамента, фактически отсутствовавшего на дату заполнения таможенного документа.

При этом поручение экспедитору выписано позже (19.09.2016), чем осуществлена сама погрузка товара в соответствии с океанским коносаментом (17.09.2016).

Из содержания океанского коносамента следует, что перевозка груза осуществлялась на судне "OOCL MALAYSIA" из порта погрузки "Нингбо" до порта разгрузки "Усть Луга", фрахт подлежит оплате получателем в порту назначения, лицом, подлежащим уведомлению по прибытии груза в порт назначения, указано ООО "НЭО- Логистик".

Заявителем в ходе дополнительной проверки не были представлены на бумажном носителе фидерный коносамент, а также сведения о тарифах на транспортно- экспедиционное обслуживание и размере вознаграждения экспедитору.

При таможенном декларировании рассматриваемых товаров обществом представлен в формализованном виде фидерный коносамент N 69388516, из которого следует, что в порту 2 "Роттердам" была осуществлена перегрузка товаров (контейнер APZU 3684992) на судно THETIS D.

Однако в представленных обществом документах осуществление работ по разгрузке/перегрузке, и, соответственно, их стоимость, не отражена.

Графа 18 ДТС-1, в которой указываются расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и операциям, связанным с перевозкой товаров до места прибытия на территорию ЕАЭС, декларантом не заполнена.

Следовательно, в структуру таможенной стоимости рассматриваемой партии товаров включены не все компоненты, предусмотренные статьей 5 Соглашения, в частности, расходы, связанные с перегрузкой товаров.

Также на основании представленных обществом бухгалтерских документов об оприходовании товаров не представилось возможным определить величину транспортных расходов.

Так, в вышеуказанных документах отсутствуют копии выписок из книги покупок, оборотно-сальдовые ведомости, карточки счёта 41, 44, 60 с их подробной детализацией.

В зависимости от положений, утвержденных учётной политикой организаций, расходы на транспортные издержки могут быть как включены в составляющую счета 41 "Товары", так и отражены отдельно на счёте 44 "Расходы на продажу".

В связи с тем, что в предоставленном обществом анализе счёта 60.21 присутствует ссылка на счёт 41.01, в структуру которого транспортные расходы не включены, следовательно, учётной политикой данной организации предусмотрено отнесение транспортных и иных расходов по доставке товаров с кредита счета 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" в дебет счета 44 "Расходы на продажу".

Таким образом, из представленных декларантом документов не усматривается стоимость конкретных оказанных экспедитором услуг по фрахту.

В соответствии с Постановлением Госкомстата от 25 декабря 1998 г. N 132 оборотная сторона товарной накладной на реализацию товара (форма ТОРГ - 12) должна содержать графу с подписью лица, отпустившего товар (руководителя организации или лица, уполномоченного им, графу с подписью главного бухгалтера и графу с подписью лица, принявшего товар (лицо, с которым у организации заключен договор о материальной ответственности и на чей склад будут оприходованы товары).

При этом, в комплекте предоставленных декларантом документов подписи вышеуказанных лиц на товарных накладных на продажу товара на внутреннем рынке отсутствуют. Реальность хозяйственных операций, отраженных в накладных, не подтверждена.

Согласно пункту 1.2 Контракта товары производятся под торговой маркой "TORQUE", принадлежащей компании Scanelit Оу, Финлядия.

При этом декларантом представлено в таможенный орган письмо ООО "Торсион" от 07.12.2016 N 114 об отсутствии обязательств уплаты лицензионных платежей в адрес правообладателя.

Пояснения от компании Scanelit Оу или производителя товаров о порядке уплаты лицензионных платежей за право пользования данной торговой маркой декларантом не представлены.

Положениями Контракта освобождение покупателя от уплаты данных платежей не предусмотрено.

Следовательно, декларант не доказал, что в структуру таможенной стоимости расходы по уплате лицензионных платежей не входят.

Одним из оснований для принятия Кингисеппской таможней решения о проведении дополнительной проверки явилось установление признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости рассматриваемых товаров могут являться недостоверными, а именно, выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выраженные в значительном отклонении заявленной таможенной стоимости товаров от стоимости товаров того же вида и класса, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС.

При проведении с использованием автоматизированной системы контроля таможенной стоимости товаров и системы оперативного мониторинга сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости товаров со стоимостью идентичных/однородных товаров, таможенное декларирование которых осуществлялось ранее на территории Российской Федерации, установлено, что заявленный уровень таможенной стоимости по товару N 1 ДТ N10218040/021116/0026346 составил 4,95 долл. США за кг, в то время как, исходя из сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, стоимость однородных товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, составила 6,91 долл. США за кг.

По результатам анализа стоимости идентичных/однородных товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, в соответствии с информацией из автоматизированной системы контроля таможенной стоимости Кингисеппской таможней было выявлено, что таможенная стоимость идентичного (однородного) товара отличается в два и более раза.

Так как решение Кингисеппской таможни от 18.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров содержит обоснование невозможности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 4, 6-9 Соглашения, таможенная стоимость ввезенного товара обоснованно определена по шестому методу. Процедура проведения проверки таможенной стоимости таможенным органом не нарушена.

ФТС России установлено, что СЗТУ в ходе рассмотрения жалобы заявителя дана надлежащая правовая оценка обжалуемому решению Кингисеппской таможни от 18.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров.

На основании изложенного, а также документов, имеющихся в распоряжении ФТС России, в их совокупности и взаимосвязи установлено, что решение Кингисеппской таможни от 18.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ N 10218040/021116/0026346, а также решение СЗТУ от 07.04.2017 N 16-04-26/56 по жалобе заявителя являются законными и обоснованными.

Применительно к рассмотрению данного спора необходимо также отметить, что в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" указано, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65-69 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на стадии таможенного контроля.

Общество не воспользовалось своим правом в соответствии с пунктом 15 Порядка, пунктом 3 статьи 69 ТК ТС доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Поскольку декларантом не выполнены требования пункта 3 статьи 2 Соглашения, таможенный орган принял решение по таможенной стоимости товаров, исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Следовательно, имеет место наличия условий, ограничивающих применение метода по стоимости сделки с возимыми товарами, установленного требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенных положений Соглашения от 25.01.2008, Таможенного кодекса Таможенного союза, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств рассматриваемого дела соглашается с судом первой инстанции, что таможенным органом доказано заявление обществом недостоверных сведений при декларировании товара по декларации на товары ДТ N 10218040/021116/0026346.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе рассмотрены судом апелляционной инстанции применительно к совокупности имеющихся в деле доказательств, связаны с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018 по делу N А40-174672/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов П.В. Румянцев