Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 09АП-22096/18

г. Москва

28 апреля 2018 г.

Дело N А40-254284/17

Судья Д.В. Пирожков

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Компания СТС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-254284/17254284/2017, принятое судьей В.Э. Козловским, по исковому заявлению Казенного учреждения Удмуртской Республики "Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики" (ОГРН 1051801769360) к ООО "Компания СТС" (ОГРН 1157746082427) о взыскании ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики, транспортное средство МАН, государственный регистрационный номер О 974 ТН 55, в размере 1 500 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Компания СТС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года по делу N А40-254284/2017 о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В определении суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе положениями части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено обжалование определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 28.05.2009 N 36 разъяснил, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Кодекса.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, и указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, установив, при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются применительно к пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80.

Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Компания СТС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 года по делу N А40-254284/2017 о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

Д.В. Пирожков