Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 09АП-5164/18

г. Москва

28 апреля 2018 г.

Дело N А40-187879/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Анкер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2017 г по делу N А40-187879/17,

принятое судьей Эльдеевым А.А. (шифр судьи 47-1823)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Агентство проектного сопровождения" (ОГРН 1147746442205)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Анкер"

(ОГРН 1027100978288),

третье лицо - внешний управляющий Засядько Роман Васильевич

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АПС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Анкер" задолженности по договору о предоставлении услуг по инвентаризации N ИНВ-1/2016 от 18.08.2016 года в сумме 250 000 руб., задолженности по договору об оказании услуг N 16/08 от 16.08.2016 года в сумме 220 000 руб., задолженности по договору об оказании услуг по сопровождению процедуры банкротства от 15.08.2016 года в сумме 63 709 руб., задолженности по договору об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от 15.08.2016 года в сумме 50 000 руб..

Решением суда от 12.12.2017 года требования ООО "АПС" удовлетворены.

ООО "Анкер" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ООО "АПС" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается заключенные между сторонами: договор о предоставлении услуг по инвентаризации N ИНВ-1/2016 от 18.08.2016 года, договор об оказании услуг N 16/08 от 16.08.2016 года, договор об оказании услуг по сопровождению процедуры банкротства от 15.08.2016 года, договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета от 15.08.2016 года, оказание обусловленным договорами услуг и наличие у ответчика перед истцом задолженности соответственно в сумме 250 000 руб., в сумме 220 000 руб., в сумме 63 709 руб., и в сумме 50 000 руб..

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, срокам и качеству оказания услуг, актами сверки взаимных расчетов.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договорами срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Поэтому ответчик необоснованно ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2017 г. по делу N А40-187879/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Анкер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук