Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 09АП-11642/18

г. Москва

28 апреля 2018 г.

Дело N А40-238658/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области - филиала ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-238658/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей О.В. Каменской (146-112),

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (ОГРН 1047424527347)

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д.37)

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (заявитель, Управление Роскомнадзора по Челябинской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" (ответчик, предприятие) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 16.02.2018 Арбитражный суд города Москвы привлек ФГУП "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях ФГУП "Почта России" события и состава вменяемого административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении к административной ответственности, ссылаясь на нарушение порядка и истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для изменения (отмены) судебного акта, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.10.2017 в адрес Управления Роскомнадзора по Челябинской области поступило обращение гражданина Д.Н. Лыкова (вх. N 02-77-1052/74) по вопросу нарушения контрольного срока пересылки регистрируемого почтового отправления (РПО) N 11554710006914 (посылка с объявленной ценностью) и неполучения ответа на претензию, поданную в ОСП "Челябинский почтамт" УФПС Челябинской области - филиал ФГУП "Почта России".

При проведении проверки заявителем установлено, что ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии N 108074, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций 11.04.2013, сроком действия до 11.04.2018.

Управлением Роскомнадзора по Челябинской области установлено нарушение контрольных сроков пересылки РПО N 11554710006914 (посылка с объявленной ценностью): 06.04.2017 было принято в ОПС "Москва 115547"; 17.04.2017 прибыло в "Челябинский МСЦ" - ОСП УФПС Челябинской области -филиал ФГУП "Почта России"; 18.04.2017 покинуло "Челябинский МСЦ" и в тот же день поступило в доставочное ОПС "Челябинск 454085"; 19.04.2017 получено адресатом.

Фактический срок пересылки посылки N 11554710006914 (без учета дня приема, выходных и праздничных дней) из г. Москвы в г. Челябинск составил 8 дней. Согласно Распоряжения максимальный контрольный срок пересылки посылок из г. Москва в г. Челябинск составляет 5 дней (без учета дня приема, выходных и праздничных дней).

Нарушение контрольного срока пересылки посылки N 11554710006914 составило 3 дней (контрольной датой пересылки является 13.04.2017).

Превышение фактического срока прохождения почтового отправления установленному контрольному сроку является нарушением подпункта "а" пункта 46 Правил.

Согласно подпункту "б" пункта 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160, срок пересылки письменной корреспонденции из Екатеринбурга в Белгород составляет 5 дней.

Нарушение срока прохождения заказного письма N 11554710006914 произошло по вине ФГУП "Почта России".

Учитывая изложенное, Управление Роскомнадзора по Челябинской области пришло к выводу, что ФГУП "Почта России" нарушило: п. 5 лицензионных требований к лицензии N 108074; п. 5 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий"); ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"; п.п. "а", "в" п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160); п.п. "а" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", зарегистрирован в Минюсте России 26.12.2014 N 35442).

В отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении от 30.11.2017 N АП-74/4/2503 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя Предприятия, при надлежащем извещении законного представителя ответчика.

Местом совершения административного правонарушения являются обособленные подразделения ФГУП "Почта России", которые осуществляли обработку и пересылку почтового отправления N 11554710006914.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ.

В указанной связи Управление Роскомнадзора по Челябинской области обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 8 ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Положение о федеральном государственном надзоре в области связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476), Приказ Минкомсвязи России от 04.05.2010 N 70 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях").

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Копия протокола от 30.11.2017 N АП-74/4/2503 вручена представителю ФГУП "Почта России" под роспись.

Срок привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности (ст. 4.5. КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений процедуры привлечения ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования Управления Роскомнадзора по Челябинской области обоснованны и подлежат удовлетворению.

Нормой ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 5 лицензионных требований к лицензии от 11.04.2013 N 108074 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Согласно п. "а" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Руководствуясь пунктом 23 Правил ФГУП "Почта России" распоряжением от 31.03.2016 N 14-р установило "Контрольные сроки пересылки посылок нестандартных и нестандартных негабаритных, нормативы их обработки и перевозки, а также доставки извещений" (далее - Распоряжение).

Фактический срок пересылки посылки N 11554710006914 (без учета дня приема, выходных и праздничных дней) из г. Москвы в г. Челябинск составил 8 дней. Согласно Распоряжения максимальный контрольный срок пересылки посылок из г. Москва в г. Челябинск составляет 5 дней (без учета дня приема, выходных и праздничных дней).

Нарушение контрольного срока пересылки посылки N 11554710006914 составило 3 дней (контрольной датой пересылки является 13.04.2017).

Нарушение контрольных сроков пересылки, а следовательно, и вышеуказанных требований нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области почтовой связи, подтверждено материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи и лицензионных требований, что свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно указал, что совершенное ФГУП "Почта России" правонарушение посягает на права конкретного потребителя, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности применительно к обстоятельствам настоящего дела в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня его совершения.

Податель жалобы ссылается, что Управлением Роскомнадзора по Челябинской области нарушен порядок привлечения к административной ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении составлен с превышением административным органом территориальных полномочий, следовательно, протокол составлен неуполномоченным лицом и не может расцениваться как надлежащее доказательство.

Данное утверждение не соответствует действительности, так как в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п. 4 Положения о Роскомнадзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 N 27 (Приложение 1) Управление осуществляет государственный контроль и надзор на подведомственной территории посредством проведения плановых и внеплановых проверок, мероприятий систематического наблюдения. В данном случае при рассмотрении обращения Баранникова В.П., который обратился в Управление с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП "Почта России", контрольно-надзорных мероприятий на территории не подведомственной Управлению не проводилось.

По результатам рассмотрения обращения гражданина в рамках КоАП был составлен протокол об административном правонарушении (пункт 1 статьи 28.3 КоАП). Ответственность за нарушение, указанное в п. 8 данного протокола несет ФГУП "Почта России" (находится по адресу: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37), так как ФГУП "Почта России" является лицензиатом.

Из изложенного следует, что Управление не нарушало пределов территориальной компетенции, а протокол об административном правонарушении составлен сотрудником Управления, имеющим полномочия на совершение указанных процессуальных действий в рамках КоАП.

Доводы, приведенные в отзыве ФГУП "Почта России" не являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении ФГУП "Почта России".

В связи с вышеизложенным, суд обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, необходимые для удовлетворения заявленных требований о привлечении ФГУП "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, установлены в полном объеме.

Иная оценка имеющихся в материалах дела доказательств и толкование норм права, изложенные подателем апелляционной жалобы, не опровергают правильные выводы суда.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу N А40-238658/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова