Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 02АП-1930/18

г. Киров

03 мая 2018 г.

Дело N А28-6735/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей Кононова П.И., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Ивановой И.Ю., действующей на основании доверенности от 09.01.2018,

представителя ответчика Черанева А.И., действующего на основании доверенности от 17.07.2017.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КировПассажирАвтотранс"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2018 по делу N А28-6735/2017, принятое судом в составе судьи Агалаковой Н.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "КировПассажирАвтотранс" (ОГРН 1044316547220, ИНН 4345086060)

к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1094345016314, ИНН 4345264234)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество "КировПассажирАвтотранс" (далее - заявитель, ОАО "КПАТ", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл (далее - ответчик, Управление, административный орган) от 30.05.2017 N 001597, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2018 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает выводы суда о наличии в деянии ОАО "КПАТ" состава вменяемого административного правонарушения. Ссылаясь на статью 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ), Общество указывает, что документом, подтверждающим право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок является только свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута регулярных перевозок является лишь документом, содержащим сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту. В этой связи заявитель отмечает, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту N 227 отсутствует не только у ОАО "КПАТ", но и у ИП Вохминцевой М.В., а также у иных перевозчиков Кировской области. По мнению Общества, карта маршрута является лишь документом, содержащим сведения о транспортных средствах, которые могут быть допущены для перевозки пассажиров по тому или иному маршруту, а не подтверждением, как указывает суд первой инстанции, права перевозчика на осуществление такой деятельности. Основываясь на положениях пункта 1 статьи 2 Закона N 220-ФЗ, пунктов 1, 2 статьи 1, пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявитель указывает, что законодательство не содержит запрета на передачу и использование маршрутных карт иным перевозчикам, напротив, позволяет заключать подобные договоры между заинтересованными лицами. Указанный вывод косвенно следует из содержания статьи 35 Закона N 220-ФЗ. В обоснование занятой по делу позиции Общество ссылается на письмо Министерства транспорта Кировской области от 26.12.2017 N 3444-48-06-02. Кроме того, как отмечает заявитель, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства нарушения им законодательства (на фотографиях автобусы имеют аншлаги маршрута N 219 "Киров-Советск", тогда как вменяемое нарушение установлено при осуществлении перевозок по маршруту N 227 "Киров-Пижанка"). Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган указывает на законность обжалуемого судебного акта и не усматривает оснований для его отмены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1094345016314) 12.07.2017 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, правопреемником Управления является Приволжское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Ответчик заявил ходатайство о замене ответчика на правопреемника - Приволжское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Заявитель не возражает против удовлетворения ходатайства. Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2017 в Управление поступили сведения об обнаружении признаков состава административного правонарушения по части 1 статьи 11.33 КоАП РФ Бердниковым А.А., осуществляющим перевозку пассажиров от имени ОАО "КПАТ" (рапорт от 21.04.2017 с приложением фотоматериалов, поручение от 18.04.2017 (л.д.22-32)).

Определением от 02.05.2017 Управлением в отношении Бердникова А.А. и ОАО "КПАТ" возбуждено дело об административном правонарушении по признакам частей 1 и 4 статьи 11.33 КоАП РФ, определение получено заявителем 03.05.2017 (л.д.33).

10.05.2017 Управление получило от Общества запрашиваемые документы в отношении регулярных маршрутов N 219 "Киров-Советск", N 227 "Киров-Советск-Пижанка", в том числе схемы маршрутов, график движения, путевой лист от 21.04.2017 N 47109, сведения о движении автобуса государственный регистрационный знак К159СА43, трудовой договор и приказы на водителя Бердникова А.А. (л.д.34-60).

15.05.2017 ответчиком составлен акт административного расследования, согласно которому 21.04.2017 ОАО "КПАТ" при осуществлении пассажирских перевозок по маршруту N 227 "Киров-Советск-Пижанка" без полученной в установленном порядке карты маршрута регулярных перевозок допустило нарушение требований пункта 20 части 1 статьи 3, части 3 статьи 17, части 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ (л.д.47).

Письмом от 15.05.2017 N 06/1479 Управление направило в адрес Общества извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ - 24.05.2017 в 13 часов 30 минут, а также времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 30.05.2017 в 13 часов 30 минут. Извещение получено заявителем 15.05.2017 (л.д.61).

24.05.2017 ответчиком составлен протокол об административном правонарушении, которым изложенное выше деяние ОАО "КПАТ" квалифицировано по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя Общества (л.д.63).

Рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, 30.05.2017 административный орган вынес постановление N 001597, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей (л.д.14-15). Дело об административном правонарушении рассмотрено при участии представителя заявителя.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО "КПАТ" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в деянии Общества события и состава вменяемого административного правонарушения, об отсутствии процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области организации регулярных перевозок и обеспечения их безопасности, связанные, в том числе с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению такого вида перевозок.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом N 220-ФЗ.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона N 220-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 14 Закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.

В силу части 2 статьи 17 названного Закона право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона N 220-ФЗ).

В части 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ определено, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута.

В статье 28 названного Закона содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок. В части 4 данной статьи приведен перечень сведений, подлежащих обязательному указанию в карте маршрута, в том числе наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту (пункт 6).

Если карта маршрута регулярных перевозок выдается одному из участников договора простого товарищества, сведения, предусмотренные пунктом 6 части 4 настоящей статьи, указываются в отношении каждого участника договора простого товарищества (часть 5 статьи 28 Закона N 220-ФЗ).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 данного Закона в течение тридцати дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые после дня официального опубликования настоящего Федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченные органы сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. Уполномоченные органы, к компетенции которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесено ведение реестров маршрутов регулярных перевозок организуют проверку указанных в части 1 настоящей статьи сведений, по результатам которой принимают решение о включении или об отказе во включении указанных сведений в соответствующие реестры; размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанные в части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведения о маршрутах регулярных перевозок.

В части 3 статьи 39 Закона N 220-ФЗ уполномоченным органам предписано в срок до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования данного Закона (то есть до 09.04.2016) выдать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств соответствующих бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в реестры, карты данных маршрутов. Указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Закона (то есть до 14.07.2016).

Из анализа приведенных положений следует, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута это тот документ, который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего законодательства. Иная позиция заявителя основана на неправильном толковании изложенных норм права.

При этом частью 3 статьи 35 Закона N 220-ФЗ установлена обязанность водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В рамках настоящего дела установлено, что в нарушение указанных императивных требований законодательства 21.04.2017 ОАО "КПАТ" при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршруту N 227 "Киров-Советск-Пижанка" (автобус государственный регистрационный знак К159СА43), не имело карты маршрута регулярных перевозок. Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами схемой маршрута N 227, графиком движения (машинное расписание) N 227, путевым листом от 21.04.2017 N 47109, сведениями о движении автобуса государственный регистрационный знак К159СА43, рапортом от 21.04.2017, протоколом об административном правонарушении от 15.05.2017.

Поскольку перевозку пассажиров по указанному маршруту заявитель осуществлял с использованием автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии в данном случае события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Представленная водителем Общества карта маршрута регулярных перевозок серии 004300 N 000377 (срок действия с 07.04.2016 по 09.02.2022), содержащая сведения о межмуниципальном маршруте N 227 "Киров-Советск-Пижанка" и виде транспортного средства, используемого для перевозки на маршруте - автобус, класс ТС - малый, экологические характеристики - Евро-4, выдана ИП Вохминцевой М.Х. (л.д.28). Информации об иных хозяйствующих субъектах, которые действуя совместно с ИП Вохминцевой М.Х., вправе осуществлять регулярные перевозки по маршруту N 227 "Киров-Советск-Пижанка" в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Кировской области (номер 76) и в карте маршрута регулярных перевозок серии 004300 N 000377, не имеется.

Доказательств того, что ОАО "КПАТ" является участником договора простого товарищества, указанная выше карта маршрута регулярных перевозок также не содержит.

Ссылка Общества на договор от 20.04.2017 N 130 как на основание использования при осуществлении перевозок карты маршрута регулярных перевозок серии 004300 N 000377 несостоятельна. Отсутствие как такового прямого законодательного запрета на заключение подобных договоров и, как правомерно отметил суд первой инстанции, передача карты маршрута иному хозяйствующему субъекту сами по себе не влекут возникновение у этого лица права на осуществление регулярных перевозок по маршруту регулярных перевозок. Иная позиция заявителя неосновательна.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает, что представленная карта маршрута не может являться документом, подтверждающим право ОАО "КПАТ" осуществлять перевозки по указанному в ней маршруту. Надлежащих доказательств, опровергающих установленные административным органом и судом первой инстанции обстоятельства, заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и статьи 26.11 КоАП РФ. Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП, судом не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Размер назначенного Обществу административного наказания определен ответчиком в пределах санкции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.

Правовых и фактических оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, наличие таковых в апелляционной жалобе заявитель не приводит.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда.

Таким образом, решение Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2018 по делу N А28-6735/2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате заявителем государственной пошлины по жалобе в силу положений части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1094345016314) на правопреемника - Приволжское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2018 по делу N А28-6735/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "КировПассажирАвтотранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Г.Г. Ившина

Судьи

П.И. Кононов Е.В. Минаева