Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. N 18АП-3189/18

г. Челябинск

03 мая 2018 г.

Дело N А07-36706/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баканова В.В., рассмотрел апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Альшеевскому району на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 г. по делу N А07-36706/2017 (судья Журавлева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - истец, ООО "ЭСКБ") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Альшеевскому району (далее - ответчик, Отдел МВД России по Альшеевскому району) о взыскании 786 руб. 60 коп. пени за нарушение сроков оплаты потребленной в сентябре 2017 г. электрической энергии по договору от 01.10.2014 N 610101552 за период с 19.10.2017 по 24.11.2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2018 (резолютивная часть объявлена 24.11.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Отдел МВД России по Альшеевскому району обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик указывает, что он является некоммерческой организацией, финансируемой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на соответствующий год и может производить оплату потребленной электроэнергии только в пределах доведенных ему главным распорядителем лимитов денежных средств. Не выделение денежных средств на оплату электрической энергии является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика в нарушении договорных обязательств. Следовательно, исковые требования ООО "ЭСКБ" о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "ЭСКБ" просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.10.2014 между ООО "ЭСКБ" и Отделом МВД России по Альшеевскому району заключен договор электроснабжения N 610101552, по условиям которого гарантирующий поставщик (истец) осуществляет продажу (поставку) электрической энергии (мощности), в точки поставки электрической энергии, определенные договором; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителя, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель (ответчик) своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Согласно пункту 4.5 договора потребитель оплачивает электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощность) в месяце, за который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в течении месяца, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за

месяцем, за который осуществляется плата.

Пунктом 4.7 договора установлено, что гарантирующий поставщик не позднее, чем за 3 (три) дня до наступления сроков, указанных в пункте 4.5 договора, представляет потребителю счет на оплату установленного образца в офисе гарантирующего поставщика или в банке, обслуживающем потребителя.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате поставленной электрической энергии за сентябрь 2017 в сумме 37 669 руб. 04 коп., ООО "ЭСКБ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сентябре 2017 г. в сумме 37 699 руб. 04 коп., а также пени за период с 19.10.2017 по 24.11.2017 в сумме 837 руб. 35 коп.

Отдел МВД России по Альшеевскому району исковые требования не признал, представил доказательства погашения задолженности - платежные поручения от 24.11.2017 N 745554 на сумму 62 480 руб. 87 коп. и N 745555 на сумму 37 699 руб. 04 коп.

С учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности истец уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 786 руб. 60 коп. сумму пени за период с 19.10.2017 по 24.11.2017.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик оплату долга произвел после подачи иска, в связи с несвоевременной оплатой истцом начислена законная неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ в пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) внесены изменения, вступившие в силу с 05.12.2015, согласно которых потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца неустойка за период с 19.10.2017 по 24.11.2017 составила 786 руб. 60 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ввиду просрочки исполнения обязательства, требования о взыскании неустойки правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не усматривается.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие в распоряжении ответчика необходимых денежных средств, не свидетельствуют о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства.

Поэтому отсутствие собственных денежных средств и недофинансирование Отдел МВД России по Альшеевскому району само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины и основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае финансирование ответчика происходит за счет выделенных бюджетных лимитов, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые в соответствии со статьей 124 ГК РФ строятся на основе равенства сторон.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Взыскание с Отдела МВД России по Альшеевскому району государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05 февраля 2018 г. по делу N А07-36706/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Альшеевскому району - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.В. Баканов